Справа № 161/9972/24 
Провадження № 2-о/161/111/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Черняка В.В.,
присяжних – Приступи Л.В., Дружецької Н.К.,
за участю секретаря судового засідання – Дмитрук Т.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника ДСП Луцької міської ради – Мурашкіної Т.В.,
представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою. Особа має діагноз, пов`язаний із психічним захворюванням з ознаками когнітивного порушення, депресивними реакціями, суїцидальними висловлюваннями. У зв`язку з цим, особа потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлена здатності контролювати свої дії та усвідомлювати їх, не може обслуговувати себе в побуті. 
Покликаючись на викладені обставини, заявник просить суд ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.
Ухвалою суду від 29.05.2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, залучено до участі у справі адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною.
Ухвалою суду від 19.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу на час виконання якої провадження було зупинено. 
Ухвалою суду від 29.04.2026 року провадження у справі було поновлено, замінено неналежну заінтересовану особу на належну.
Ухвалою суду від 21.05.2026 року провадження було зупинено до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 305/1557/24 в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року провадження у справі було поновлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Зауважили, що інших осіб, які могли б здійснювати догляд за недієздатною немає. 
Представник заінтересованої особи Мурашкіна Т.В. проти задоволення вимог не заперечувала.
Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною адвокат Міщук І.В. вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю загального захворювання І-А групи довічно, має діагноз пов`язаний із психічним захворюванням з ознаками когнітивного порушення, депресивними реакціями, суїцидальними висловлюваннями (а.с.4-6). 
У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 483 від 23.02.2026 року Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява в частині визнання особи недієздатною є підставною та обґрунтованою.
Що стосується вимог про призначення опікуна, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування чи опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
ДСП Луцької міської ради надано подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи є діючим військовослужбовцем.
Інші особи, які можуть здійснювати постійний та належний догляд за хворою відсутні: чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра останньої ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра ОСОБА_4 . ОСОБА_8 є особою похилого віку, хворіє та також потребує стороннього догляду, донька хворої ОСОБА_9 (матір заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука (сестра заявника) ОСОБА_10 перебуває у шлюбі, тривалий час із сім`єю проживає в Республіці Польща, де працевлаштована на постійній основі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (ці обставини свідчать про об`єктивну відсутність реальної можливості останньої здійснювати догляд за підопічною особою, забезпечувати її побутові потреби та особисту присутність, необхідну для виконання функцій опікуна, а не лише формального відвідувача; за таких умов ОСОБА_10 не може розглядатись судом як реальна альтернативна кандидатура на призначення опікуном) (а.с.10-34).
Суд зауважує, що сам по собі факт проходження заявником військової служби не є передбаченою законом обставиною, яка виключає можливість призначення особи опікуном. Органом опіки та піклування проведено оцінку можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та за результатами такої оцінки внесено подання про доцільність призначення його опікуном. Матеріалами справи підтверджено, що заявник тривалий час здійснює догляд за бабусею, забезпечує її необхідним утриманням. Доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна або про наявність конфлікту його інтересів з інтересами ОСОБА_4 , суду не надано.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.06.2026 року у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) виснувала, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.
При вирішенні питання про визнання фізичної особи недієздатною суд виходить із необхідності забезпечення балансу між повагою до прав і свобод людини та необхідністю захисту її особистих і майнових інтересів. У розглядуваній справі встановлено, що психічний стан ОСОБА_4 позбавляє її можливості самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, що зумовлює необхідність встановлення над нею опіки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 немає ніяких протипоказань для встановлення опікунства над бабусею, а також перебування осіб у родинних відносинах, відсутність інших осіб І та ІІ степенів споріднення, які можуть здійснювати догляд за недієздатною, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення його опікуном.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області В.В. Черняк

Присяжні Н.К. Дружецька 
Л.В. Приступа