| Справа № 591/9860/26 Провадження № 3/591/2324/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 р.         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2026 року о 12-30 год ОСОБА_1 в м. Суми зі сторони вул. Героїв Крут, на Блакитних озерах Сумської міської територіальної громади, з берега ловив рибу сіткою з волосини, спіймав одну плоскирку, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
За цим фактом 01 серпня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія СМ 001613.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія СМ 001613 від 01 серпня 2026 року (а.с.1);
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 2);
- приймальним актом № 17/26 від 03 серпня 2026 року (а.с. 3);
- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (ів) (а.с. 4);
- актом випущених водних біоресурсів у водне середовище (а.с. 5);
- розрахунком розміру шкоди (а.с. 6);
- фотокарткою (а.с. 7).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, відсутність шкоди (піймана одна риба була повернута у природне середовище) те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує незначний дохід, його похилий вік, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно з вимогами ст. 22 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Вилучені знаряддя лову (згідно з описом-оцінкою та приймальним актом № 17/26 від 03 серпня 2026 року) – сітка з волосини – 1 шт L-10м; L-1м; L-30 мм; пломба №0021848, після набрання постановою законної сили, знищити.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя          О.В. Сибільов