Справа № 390/2194/26
Провадження № 3/390/552/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р. н., та ОСОБА_3 , 2017 р. н., внаслідок чого останні 09.07.2026 рвали горох на городі за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840278 від 13.07.2026, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, в яких він вкзав, що провів з дітьми виховну роботу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. 
Враховуючи обставини справи, особу порушника, перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. 
Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 – 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко