Справа № 766/15009/26
н.п 1-кп/766/4391/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026232080000135 від 23.07.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 
раніше судимого 22.10.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком строком на 1 рік, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді старшого стрільця - оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», 18 липня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистої неприязні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заподіяв тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), шляхом нанесення долонею лівої руки одного удару у праву частину голови, від отриманого удару потерпіла втратила рівновагу та впала, після чого солдат ОСОБА_2 , тримаючи в правій руці мобільний телефон, замахнувся та кинув його в напрямку її обличчя, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини та лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №209 від 24.07.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, умисні дії старшого солдата ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_3 .
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_2  за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно  ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника  ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того до вказаного обвинувального акту відносно  ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3  відповідно до якої вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимого, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_2  відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2  відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу. 
Крім того при призначення покарання суд враховує правила, визначені ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Зважаючи на те, що вказане кримінальне правопорушення (проступок) ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання останньому слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2025 року.
Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків цього вироку та вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2025 року)визначити  ОСОБА_2 остаточне покарання у виді невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. 
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя | ОСОБА_1