П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/30389/25

Перша інстанція суддя Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), а саме:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо утримання податку з доходів фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року, у справі № 420/26941/24; 
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року, у справі № 420/26941/24.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 грн, що утримана з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішень судів, у справі № 420/26941/25; 
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 грн, що утримана з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішень судів, у справі № 420/26941/25.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин дохід у вигляді виплат виплачується на підставі рішення суду звільненим з військової служби військовослужбовцям, а отже сума такого доходу включається до їх загального місячного (річного) оподаткованого доходу та підлягає обкладенню обов`язковими податками та зборами.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 04 жовтня 2012 року по 31 травня 2019 року проходила військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Наказом начальника клінічного центру від 16 травня 2019 року № 75-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби та наказом від 31 травня 2019 року № 82-ос позивача виключено зі списків особового складу клінічного центру і знято з усіх видів забезпечення. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 420/26941/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця) та здійснити виплату відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року без застосування березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації-різниці в розмірі 4446,96 грн, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із застосуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації - різниці в розмірі 4446,96 грн, з урахуванням виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року змінено, викладено абзац п`ятий її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із застосуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації - різниці в розмірі 1240,19 грн, з урахуванням виплачених сум»; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06 серпня 2025 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив добровільно виконати судове рішення та надати чіткий і зрозумілий розрахунок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/26941/24 від 21 лютого 2025 року.
На виконання рішення суду відповідачем перераховано 08 серпня 2025 року на банківський рахунок позивача 66164,46 грн. 
Листом від 08 серпня 2025 року № 09/Т-36/32 відповідач повідомив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року по справі № 420/26941/24 виконано, кошти перераховано ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції від 07 серпня 2025 року № 843 в сумі 66164,46 грн.
Відповідно до копії розрахунково-платіжної відомості від 07 серпня 2025 року № в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 нараховано 85927,87 грн. утримано ПДФО - 15467,02 грн, військовий збір - 4296,39 грн, до виплати 66164,46 грн. 
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо утримання сум податку на доходи з фізичних осіб з донарахованої на виконання рішення по справі № 420/26941/24 індексації грошового забезпечення, позивач звернулася до суду із даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу, а не щодо утримання податку з доходів фізичних осіб як просить позивач, грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 грн, що утримана з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішень судів у справі № 420/26941/25. 
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
Згідно з п. 3 Порядку № 44, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду.
В даному випадку, як зазначено вище, судом першої інстанції визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, без нарахування грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення має бути здійснена відповідачем у момент набуття позивачем права на її нарахування.
Тобто, право на отримання індексації грошового забезпечення позивач набув ще у статусі військовослужбовця.
Враховуючт викладене, колегія суддів вважає, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу має бути проведена із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до Порядку № 44.
Аналогічний підхід застосував Верховний Суд у постановах від 27 вересня 2023 року (справа № 420/23176/21), від 27 вересня 2023 року (справа № 420/23176/21), від 31 січня 2024 року (справа № 320/6441/22), від 18 квітня 2024 року (справа № 160/10789/22), від 30 квітня 2024 року (справа № 360/700/23), від 08 травня 2025 року (справа № 380/6610/24).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Між тим, судом першої інстанції невірного застосування норм матеріального і порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач | | О.В. Яковлєв
Судді | | С.В. Дегтярьова   А.В. Крусян