Справа № 459/1780/26 
Провадження № 2/459/765/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

21 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі головуючого Новосада М. Д.,
з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

01.05.2026 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38868,10 гривень заборгованості за кредитним договором, яка складається з 31106,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7762,05 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 25.10.2021 року ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 25.10.2021 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію до 200 000 гривень. Тип кредитної картки – «Універсальна». Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка, відсотків річних 42,0%. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. Відповідач користувався кредитним лімітом, однак порушив зобов`язання за договором та станом на 19.04.2026 має заборгованість у сумі 38868,10 грн., з яких 31106,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7762,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Тому просить позов задоволити.
Ухвалою від 04.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання призначені на 23.06.2026, 21.07.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. 
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.10.2021 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 29-39). Відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію до 200 000 гривень. Тип кредитної картки – «Універсальна». Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка, відсотків річних 42,0%. 
Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (надалі Заява) відповідач, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
До позовної заяви банк додав Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 25.10.2021 (а.с. 41-45).
Із Виписки за кредитним договором б/н від 25.10.2021 за період з 01.10.2021 по 19.04.2026 вбачається, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, здійснював операції з переказу коштів, з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування, в результаті чого станом на 20.04.2026 року заборгованість становила 38868,10 грн (а.с. 24-28).
Отже, суд вважає, що відповідач приступив до виконання даного кредитного договору.
З розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.10.2021, складеного станом на 19.04.2026, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становила 38868,10 грн, яка складається з 31106,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7762,05 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 19-23).
Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав та стягнення заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Також правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, приступив до виконання даного договору, проте в подальшому свої зобов`язання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Так, згідно з наданим банком розрахунком заборгованості станом на 19.04.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становила 38868,10 грн, з яких 31106,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7762,05 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Таким чином, відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Доказів про належне виконання відповідачем умов договору суду не представлено, відповідачем не доведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення
За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2021 в розмірі 38868,10 грн, яка складається з 31106,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7762,05 грн - заборгованість за простроченими відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2662,40 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21.07.2026.

Суддя: М. Д. Новосад