МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 р. | № 400/13739/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом | ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 ,
до | Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вул. Володимирська, 60, м. Київ, 01033,
про | визнання відмови, викладену у листі від 25.06.2025 року № 075/335-26 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання відмови, викладеної у листі від 25.06.2025 року № 075/335-26 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка звернулася до Київського національного університету імені Тараса Шевченка із запитом про доступ до публічної інформації, проте їй відмовлено у доступі до запитуваної інформації, оскільки запитуваної інформації не існує у вигляді заздалегідь готового, зафіксованого продукту. 
Ухвалою від 25.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Заперечень від учасників провадження щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
Відповідач подав до суду відзив, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що відповідач, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №400/10644/24, повторно розглянув запити ОСОБА_1 від 24.05.2024, 26.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 та 25.06.2025 надав на них відповідь №075/335-26, яку направив на електронну адресу ОСОБА_1 , як вона і просила. У відповіді зазначив, що Університет не створює та не узагальнює інформацію з використанням конкретно заданих параметрів на вимогу запитувача. Запитувана інформація може бути надана у вигляді повного документу-наказу ректора від 09.08.2021 року "2517-33 з додатком після оплати рахунку на відшкодування витрат на копіювання та друк документів.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулася до відповідача 24.05.2024 із запитом про надання копій перших 10 сторінок додатку до наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра на основі документів про повну загальну середню освіту до Навчально-наукового інституту права;
26.05.2024 із запитом про надання копій сторінок додатку до наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра на основі документів про повну загальну середню освіту до Навчально-наукового інституту права, яких зараховано без застосування квот із конкурсним балом від 194.000 до 192.000 включно;
27.05.2024 із запитом про надання копій сторінок додатку до наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра на основі документів про повну загальну середню освіту до Навчально-наукового інституту права, яких зараховано без застосування квот із конкурсним балом від 191.800 до 176.200 включно;
28.05.2024 із запитом про надання списку зарахованих на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра за спеціальністю «Право» на основі документів про повну загальну середню освіту;
29.05.2024 із запитом про надання копій сторінок додатку до наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Право» за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра на основі документів про повну загальну середню освіту, яких зараховано за квотою 1 та квотою 2;
30.05.2024 із запитом про надання копій сторінок додатку до наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету освітнього рівня бакалавра на основі документів про повну загальну середню освіту до Навчально-наукового інституту права, яких зараховано без застосування квот із конкурсним балом від 200.000 до 192.000 включно.
Листом від 30.04.2024 відмовлено у доступі до запитуваної інформації, оскільки запити від 24.05.2024, 26.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024 та 30.05.2024 є повторними. 
Не погодившись із відповіддю на запит, позивачка звернулась до суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/10644/24 від 20.03.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Київського національного університету імені Тараса Шевченка в задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію, викладену у листі від 30.05.2024; зобов`язано Київський національний університет імені Тараса Шевченка повторно розглянути запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації.
На виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/10644/24 від 03.06.2025 відповідач повторно розглянув запити позивачки від 24.05.2024, 26.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024 та 30.05.2024 та листом від 25.06.2026 № 075/335-26 повідомив, що Університет не створює та не узагальнює інформацію з використанням конкретно заданих параметрів на вимогу запитувача. Запитувана інформація може бути надана у вигляді повного документу-наказу ректора від 09.08.2021 "2517-33 з додатком після оплати рахунку на відшкодування витрат на копіювання та друк документів. 

Незгода позивачки з отриманою відповіддю на запит і стала підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон № 2939-VI) доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно з положеннями ст. 19 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Частиною 1 ст. 20 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (ст. 21 Закону).
Частиною 1 ст. 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є відмова відповідача у наданні запитуваної інформації позивачці.
Суд зазначає, що позивачка неодноразово зверталась із запитами до Університету, а саме 24.05.2024, 26.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024 та 30.05.2024.
Подані позивачкою запити об`єднує єдина мета - отримання наказу про зарахування на навчання у 2021 році студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету разом з додатками.
Відповідач роз`яснив позивачці про необхідність оплати рахунку на відшкодування витрат на копіювання та друк документів згідно ст. 21 Закону № 2939-VI (більше 10 сторінок).
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI підставою для відмови в задоволенні запиту є не проведення оплати, передбачених статтею 21 цього Закону фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням або друком.
Водночас, докази оплати рахунку на відшкодування витрат на копіювання та друк документів, запитуваних ОСОБА_1 , позивачкою до суду не надано.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (вул. Володимирська, 60, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 02070944) відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 15.09.2026.

Суддя Н.О. Бульба