Справа № 524/9/26
Провадження № 1-кп/524/344/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 липня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю : секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 12025175500000694 від 15.10.2025 та № 12025170500002519 від 25.12.2025 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2024 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 звільненого умовно–достроково на підставі ст. 81–1 КК України для проходження військової служби за контрактом із невідбутим строком покарання 4 роки 3 мiсяцi 10 днiв, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 79–РС від 14.12.2024 ОСОБА_5 призначено на посаду обслуги кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року, якою його звільнено умовно–достроково від відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2024 року на невідбуту частину покарання 4 роки 3 місяці 10 днів для проходження військової служби за контрактом.
Водночас, 14.10.2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля буд. 10 по вул. Керченська в Автозаводському районі м. Кременчук, де на землі побачив зіп–пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору. Усвідомлюючи суспільно–небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно–небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 забрав знайдений зіп–пакет з наркотичною речовиною, обіг якої обмежено – канабіс, оглянув його та, ідентифікувавши вміст, привласнив знахідку, поклавши її до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту та незаконно зберігав її при собі в сумці чорного кольору. У подальшому, 14.10.2025 в період часу з 10 год. 48 хв. по 10 год. 55 хв. в ході проведення огляду місця події біля будинку № 10 по вул. Керченській у м. Кременчук ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ–19/117–25/25370–НЗПРАП від 24.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,226 г. 
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того , у період часу з 01 січня по 10 січня 2026 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що біля будинку 70 по вул. Володимира Великого в м. Кременчук. 
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно–небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно–небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом зриву замка проник до вказаного гаражного приміщення та здійснив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме перфоратору BOSH Professional GBH–2–24 DFR синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5421 ТВ від 31.03.2026 становить 5 350,80 гривень, комплекту інструментів в пластиковому кейсі з написом Champion Germany, вартість якого згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5423 ТВ від 31.03.2026 становить 832,84 гривень, чохла для вудлищ Acropolisc КВ–6в, вартість якого згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 635,40 гривень, вудлища Concept 252 MOD SPINNING чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 247,50 гривень, вудлища X–FISH SMART 19170317 чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 474,58 гривень, вудлища CROCODILE 621–270 білого кольору з чорною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 269,52 гривень, вудлища CROCODILE 210 12200402 білого кольору з чорною ручкою та катушкою ІКАНО CRV 600А, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 796,20 гривень, вудлища Flagman Feeder Master FM 1850–390 чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 1 387,40 гривень, вудлища Flagman Magnum Black MB 330 чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 434,64 гривень, вудлища CROCODILE Solid–glass–fibre 210 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 329 гривень, вудлища CROCODILE 180 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта СЕ–19/117–26/5449 ТВ від 13.04.2026 становить 282,33 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 11 394,80 гривень. 
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 17.01.2026 року в нічний час доби, точного часу не встановлено , ОСОБА_5 прибув до під`їзду № 1 буд. 45 по просп. Лесі Українки, м. Кременчука. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно–небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану підійшовши до кладового приміщення вищевказаного будинку, яке належить ОСОБА_7 , шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення вищевказаного кладового приміщення, звідки здійснив крадіжку перфоратору Dnipro–M RH 100Q, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ–19/117–26/5464–ТВ від 31.03.2026 становить 2 466,33 гривень, зварювального апарату GYS GYSMI 165, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ–19/117–26/5464–ТВ від 31.03.2026 становить 7 926,10 гривень, кутової шліфувальної машинки Makita GA9020, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ–19/117–26/5464–ТВ від 31.03.2026 становить 3 323,33 гривень, дрилі Makita HP 1640, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ–19/117–26/5464–ТВ від 31.03.2026 становить 2 466,67 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16 182,43 гривень. 
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 18.02.2026 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до 6–го під`їзду буд. 39 по просп. Лесі Українки в м. Кременчук, де знаходилось технічне приміщення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно–небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно–небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом перекусу заволодів кабелем типу ВВГ 4x6 довжиною 110 метрів, який належить ТОВ «Градосфера», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ–19/117–26/5463–ТВ від 31.03.2026 становить 18 865,77 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Градосфера» матеріального збитку на загальну суму 18 865,77 гривень. 
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 17.02.2026 року , точного часу не встановлено, але не пізніше 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 через телеграм–канал «Кіберман» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Того ж дня близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. № 3 по вул. Затонній у м. Кременчук Автозаводського району, усвідомлюючи суспільно–небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно–небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав раніше замовлений зіп–пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, оглянув його та ідентифікував вміст, після чого поклав вказаний пакет до обкладинки особистих документів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, 17.05.2026 в період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 23 хв. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Затонній в місті Кременчук, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, де в ході спілкування добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ–19/117–26/9329–НЗПРАП від 20.05.2026 містить PVP масою 0,478 г. 
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав такі показання.
Щодо епізодів крадіжок чужого майна обвинувачений пояснив, що в першій декаді січня 2026 року біля будинку 70 по вул. Володимира Великого в м. Кременчуці він шляхом зриву замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки викрав перфоратор, комплект інструментів та рибальські вудлища з чохлом, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Викрадене майно він завантажив у викликане таксі та відвіз додому. 17 січня 2026 року в нічний час він прибув до під`їзду № 1 будинку 45 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці, де шляхом пошкодження навісного замку проник до кладового приміщення, що належить ОСОБА_7 , звідки викрав перфоратор, зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку та дриль. Усе викрадене інструментальне майно він згодом розпродав через ломбарди, а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, 18 лютого 2026 року близько 02:00 год. він зайшов до 6-го під`їзду будинку 39 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці, де на технічному поверсі відрізав приблизно 110 метрів мідного кабелю ВВГ 4х6, який належав ТОВ «Градосфера». Надалі він обпалив цей кабель та здав його на брухт, виручивши кошти, які також витратив на власні потреби. З оцінкою викраденого майна та загальними сумами завданих збитків по всіх епізодах крадіжок обвинувачений повністю погодився.
Щодо епізодів незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 14 жовтня 2025 року близько 10:00 год. біля будинку 10 по вул. Керченській у м. Кременчуці він знайшов на землі зіп-пакет із канабісом, який привласнив для власного вживання без мети збуту та поклав до своєї сумки. Того ж дня під час огляду місця події працівниками поліції він добровільно видав цей пакет із наркотичним засобом. Інший випадок мав місце у травні 2026 року, коли він через телеграм-канал замовив психотропну речовину PVP. 17 травня 2026 року близько 20:30 год. біля будинку 3 по вул. Затонній у м. Кременчуці він забрав замовлену речовину із «закладки» та сховав пакет до обкладинки особистих документів для власного вживання. Того ж вечора він був зупинений патрульними поліції для перевірки документів та під час спілкування добровільно видав їм зазначений психотропний засіб. У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій та просить суд суворо його не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за епізодами таємного викрадення чужого майна за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, та за епізодами незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу , за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин та умисні кримінальні проступки протягом строку умовно–дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби , за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, військовослужбовець , учасник бойових дій , на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем , неодружений, вчинив умисні кримінальні правопорушення протягом строку умовно–дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцій статей з його реальним відбуванням, строк якого визначає необхідним для його виправлення, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, а тому підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не встановлені.
Беручи до уваги те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 звільненого умовно–достроково на підставі ст. 81–1 КК України з невідбутою частиною покарання 4 роки 3 місяці 10 днів, і він вчинив нові кримінальні правопорушення протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 81–1 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
• за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн;
• за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 травня 2026 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 43 001 грн. 16 коп.
Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2026 року (справа № 524/1285/26), від 24.03.2026 року (справа № 524/3004/26) та від 19.05.2026 року (справа № 524/6401/26) – скасувати.
Речові докази:
• синій пластиковий кейс із написом «BOSH», перфоратор «BOSH Professional GBH–2–24 DFR», патрон для дрилі, чорний пластиковий кейс із написом «Champion Germany» з набором інструментів, чохол для вудочок сірого кольору, 8 підставок для вудочок, вудочки «Concept», «X–FISH SMART», «CROCODILE 270», «CROCODILE 210» з котушкою «ІКАНО ІС 6000», «Flagman Super Heavg Feeder Feeder Master», «Magnum Black», «Solid–glass–fibre 210», «CROCODILE 180» – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
• перфоратор Dnipro–M, зварювальний апарат GYS GYSMI, кутову шліфувальну машинку Makita, дриль Makita – повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
• кабель типу ВВГ – повернути потерпілому ТОВ «Градосфера»;
• чорну коробку з написом «аптечка» та ліками всередині – повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
• два металевих ломи, 18 викруток, 2 стамески, 3 будівельних ножі, помаранчеві рукавички, 14 гвинтових ключів, 5 шурупів, розвідний ключ, круглогубці, зв`язку ключів та набір викруток в упаковці, вилучені у ОСОБА_5 – знищити;
• накладний замок з 1 ключем, два відрізки металевого дроту – знищити;
• сліди рук на 6 відрізках липкої стрічки, додатковий договір від 20.02.2026 та оптичні диски DVD-R із відеозаписом обшуків – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;
• мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 – повернути власнику ;
• вилучені наркотичні засоби (канабіс) та психотропну речовину PVP у сейф-пакеті № 6631136, що зберігаються в приміщенні Кременчуцького РУП – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_9