КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2491/25
Провадження № 2/488/527/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

17.09.2026 року      м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: 
головуючої судді по справі — Селіщевої Л.І., 
 при секретарі судового засідання – Гейко І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
 
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 травня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк», первісний кредитор, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R01.00300.005280374, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 66 668,90 грн., а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.
Строк кредитування відповідно до умов договору визначено до 20 серпня 2021 року включно.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала.
Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №R01.00300.005280374 від 20.05.2019 року, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року заборгованість Боржника/Позичальника становить:
- заборгованість за основним боргом в сумі 66 637,57 гривень;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 67 084,02 гривень, що разом становить 133 721,59 гривень.
Крім того, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 8 784,98 гривень та трьох процентів річних у розмірі 2 055,28 гривень, нарахованих за період прострочення виконання зобов`язання починаючи з 21 серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року включно.
З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати, три проценти річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 200,00 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень скористалася, подавши відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в яких відповідач позов визнає та просить суд розстрочити виконання рішення суду. Судове засідання провести у її відсутність.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначила наступне.
Укладений 05 листопада 2018 року кредитний договір є змішаним і включав страховий платіж у сумі 11 653,53 гривень, через що фактично отримана сума коштів становила 56 846,47 гривень замість 68 500,00 гривень, а нарахування заборгованості та відсотків на загальну суму є необґрунтованим; розрахунок заборгованості за основним боргом та відсотками є некоректним і потребує уточнення шляхом зобов`язання позивача здійснити перерахунок; нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних виходить за межі грошової вимоги, набутої новим кредитором; вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними через відсутність належних доказів їх понесення та участі представника у судових засіданнях.
В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідачем зазначено, що вона визнає зобов`язання, проте через важке матеріальне становище не зможе сплатити присуджену суму єдиним платежем, зокрема тяжке матеріальне становище та обставини, що ускладнюють виконання рішення, підтверджуються статусом внутрішньо переміщеної особи (довідка від 12 грудня 2025 року номер 4821-7501916775), перебуванням на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та офіційним заробітком із 24 березня 2026 року у розмірі 10 000 гривень на місяць.
Представником позивача було подано відповідь на відзив.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив про необґрунтованість заперечень відповідача щодо розміру заборгованості, наголосивши на правомірності нарахувань за кредитним договором, а також спростував доводи щодо виходу інфляційних втрат і трьох процентів річних за межі переданої грошової вимоги, попросивши задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судове засідання просив провести за його відсутність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 
За такого, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 20 травня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R01.00300.005280374.
Кредитний договір був підписаний Позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. 
Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 66 668,90,00 гривень, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. 
Відповідно до умов договору (п.1.2.) кредит надається шляхом переказу коштів з позичкового рахунку Позичальника на рахунок Банку з метою погашення кредитної заборгованості на іншим раніше отриманим Позичальником кредитом в цьому ж Банку. 
У п.1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 27 місяців з дня підписання Договору, тобто до 20/08/2021 року включно. 
За користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти від неповернутої/залишкової суми кредиту, в розмірі, визначеному п.1.3. Кредитного договору. 
Згідно до п.2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. 
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 27 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.
Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 66 668,90,00 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позичальника.
У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. 
Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку лише 41,46 гривень. 
Останній платіж проведено 21/12/2019 року. 
Строк на який було надано кредит за Договором сплив 20.08.2021 року. 
Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. 
У зв`язку із зазначеним, станом на 20.08.2021 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором:
- заборгованість за основним боргом в сумі 66 637,57 гривень;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 67 084,02 гривень, що разом становить 133 721,59 гривень. 
Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.
Надані позивачем договори факторингу та реєстри боржників підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором № R01.00300.005280374 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», а надалі до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».
Отже, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є належним кредитором за спірним зобов`язанням.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за процентами, суд враховує, що строк кредитування за договором закінчився 20 серпня 2021 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір основної заборгованості становить 66 637,57 грн., а заявлений до стягнення розмір процентів становить 67 084,02 грн.
Судом враховується, що проценти за користування кредитом є платою за користування кредитними коштами та мають визначатися відповідно до умов кредитного договору та фактичного періоду користування кредитом.
За встановлених у справі обставин суд вважає, що розмір процентів, заявлений позивачем до стягнення, підлягає зменшенню на 446,45 грн.
Відтак стягненню підлягають проценти у розмірі 66 637,57 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за основним боргом та процентами, який підлягає стягненню, становить: 66 637,57 грн. + 66 637,57 грн. = 133 275,14 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Після закінчення строку кредитування право кредитора на нарахування договірних процентів припиняється, однак кредитор має право на захист свого порушеного права відповідно до статті 625 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат у розмірі 8 784,98 грн. та трьох процентів річних у розмірі 2 055,28 грн.
З огляду на наданий розрахунок та встановлені судом обставини суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, з відповідача підлягають стягненню: 
-8 784,98 грн інфляційних втрат;
-2 055,28 грн трьох процентів річних.
Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить: 133 275,14 грн + 8 784,98 грн + 2 055,28 грн = 144 115,40 грн.

Щодо розстрочення виконання рішення суду, яку просить відповідач, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 265 ЦПК України у разі необхідності суд може визначити порядок і строк виконання рішення, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Частинами третьою та четвертою статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. 
Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи її матеріальний стан, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, стихійне лихо та інші надзвичайні події. Строк розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року. 
Судом враховано заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, а також докази, що підтверджують матеріальний стан відповідача: довідку про доходи, відомості про склад сім`ї, наявність утриманців, довідку ВПО.
Враховуючи розмір заборгованості, матеріальний стан відповідача, ступінь її вини у виникненні заборгованості, необхідність забезпечення реального виконання судового рішення та одночасного дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення строком на десять місяців.
Такий строк є достатнім для виконання відповідачем рішення без надмірного фінансового навантаження та водночас забезпечує право позивача на отримання присуджених йому коштів у визначений судом строк.
Сума, що підлягає стягненню за рішенням суду, становить 144 115,40 грн., без урахування судових витрат.
При розстроченні виконання рішення на десять місяців основна сума заборгованості підлягає сплаті рівними частинами: 144 115,40 грн : 10 = 14 411,54 грн.
Таким чином, відповідач повинна сплачувати по 14 411,54 грн. щомісяця протягом дев`яти місяців, а в останньому, десятому місяці, сплатити 14 411,54 грн.
Суд вважає такий порядок виконання рішення таким, що відповідає вимогам статті 435 ЦПК України та забезпечує баланс інтересів сторін.

Щодо стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 414,88 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд враховує положення статті 137 ЦПК України та надані позивачем докази обсягу наданих послуг і їх вартості.
Позивач просить стягнути 7 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням результату розгляду справи та частки задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 177,68 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд, 

 
ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості за кредитним договором  № R01.00300.005280374 від 20 травня 2019 року на загальну суму 144 115,40 грн., з яких:
-66 637,57 грн. – заборгованість за основним боргом;
-66 637,57 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;
-8 784,98 грн. – інфляційні втрати;
-2 055,28 грн. – три процента річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 414,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу у сумі 7 177,68 грн.
В іншій частині – відмовити.
Розстрочити виконання рішення строком на 10 (десять) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 присудженої до стягнення суми 144 115,40 грн. рівними щомісячними платежами по 14 411,54 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням законної сили, відповідно до частини сьомої статті 265 та статті 435 ЦПК України, протягом дев`яти місяців, а в останньому, десятому місяці, сплатити 14 411,54 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повне найменування сторін:
Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева