Справа № 484/2870/26
Провадження № 2/354/695/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Представник ФОП ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19 569,09 грн, що складається з 14 617,47 грн за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2019 року до липня 2023 року (включно), інфляційні втрати у розмірі 3 917 18 грн, 3% річних у розмірі 1 034,44 грн, а також судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі № 915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
02.02.2026 відбувся електронний аукціон № BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту № 4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради. Відповідно до протоколу про результати аукціону N?BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 
09.02.2026 на підставі електронного аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, між КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради на загальну суму 11 205 697,58 грн, в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн, заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком № 1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Представник позивача звернулася з даним позовом до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

26.05.2026 ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вказану справу № 484/2870/26 передано за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 головуючою суддею визначено Ковалюк О.М.
03.08.2026 представник позивача надіслала до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду, та просила стягнути з відповідачки вказані витрати в розмірі 6 913,82 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак 03.08.2026 та 05.08.2026 подала заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» повернулися до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. 
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Як встановлено судом, постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідно до протоколу про результати аукціону № BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 та 09.02.2026 на підставі вказаного протоколу аукціону між КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні.
Згідно додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 зазначено перелік боржників, які мають заборгованість перед КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, зокрема, в якому містяться відомості про ОСОБА_2 , у якої наявна заборгованість у розмірі 14 617,47 грн за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 472669584 від 10.04.2026 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Згідно з нарахуванням за надані послуги за жовтень 2019 року – липень 2023 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 розмір заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 становить 14 617,47 грн.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачці інфляційні втрати в сумі 3 917,18 грн за період з 01.01.2024 до 11.05.2026 та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 034,44 грн за період з 01.01.2024 по 11.05.2026, що підтверджується наданими позивачем розрахунками.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 становить 19 569,09 грн, з яких: 14 617,47 грн заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до липня 2023 року (включно); 3 917,18 грн інфляційні втрати за період з 01.01.2024 до 11.05.2026; 1 034,44 грн 3% річних за період з 01.01.2024 по 11.05.2026.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до статті 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.
Житлово-комунальні послуги ? результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (ст. 1 ч. 1 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність

обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Висновки суду
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).
Судом встановлено, що, придбавши майно КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, позивач отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, що надає статус правонаступника, тобто він є новим кредитором щодо відповідачки, яка є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та між нею і КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 , виникли договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Вона фактично користувалася наданими послугами та не зверталася щодо припинення надання таких послуг. Таким чином між КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та відповідачкою виникли договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.
КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради надавав відповідачці відповідні послуги, однак остання не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19 569,09 грн.
Доказів належного виконання зобов`язань відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради послугами.
Таким чином, загальна сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги становить 19 569,09 гривень, яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат. 
В клопотання про долучення доказів позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 913,82 грн, які є видом судових витрат.
Вирішуючи дану вимогу, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6 913,82 грн надано Договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 19.03.2026, що укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Юлії Біжко», додатком № 1 до Договору, актом № 303 від 03.08.2026 на загальну суму 6 913,82 грн.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно з платіжною інструкцією № 1540 від 12.05.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1 331,20 грн (а.с. 1).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 331,20 грн та 6 913,82 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного, ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1050 ЦК України, ст. 1, 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 76, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованість у розмірі 19 569 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 09 копійок за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до липня 2023 року (включно).
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок

сплаченого судового збору та 6 913 (шість тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 82 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
За письмовою заявою відповідачки заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК