ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/3250/26
Провадження № 3/505/1160/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року           місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , підполковника, заступника командира дивізіону з тилу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 із протоколами про військові адміністративні правопорушення, про вчинення останнім чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зміст протоколів про адміністративні правопорушення
 
Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДОП № 497 від 08.08.2026.
Так, 07.08.2026 близько 08 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено підполковника ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
У подальшому підполковника ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 288 від 07.08.2026 о 10 год. 45 хв.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07.08.2026 близько 08 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДОП № 520 від 14.08.2026.
Так, 13.08.2026 близько 15 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено підполковника ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
У подальшому підполковника ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 301 від 13.08.2026 о 16 год. 30 хв., відповідно до якого концентрація алкоголю становила 0,74 проміле.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.08.2026 близько 15 год.00 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДОП № 557 від 20.08.2026.
Так, 20.08.2026 близько 08 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено підполковника ОСОБА_1 , який у службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
У подальшому підполковника ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Подільська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 333 від 20.08.2026 о 10 год. 34 хв., відповідно до якого концентрація алкоголю становила 0,51 проміле.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20.08.2026 близько 08 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДОП № 566 від 24.08.2026.
Так, 23.08.2026 близько 09 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено підполковника ОСОБА_1 , який у службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
У подальшому підполковника ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Подільська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 342 від 23.08.2026 о 11 год.30 хд.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.08.2026 близько 09 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.
Мотиви суду, застосоване законодавство
 
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак суд, за наявності даних про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 497 від 08.08.2026щодо події 07.08.2026;
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 520 від 14.08.2026 щодо події 13.08.2026;
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 557 від 20.08.2026.щодо події 20.08.2026;
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 566 від 24.08.2026 щодо події 23.08.2026;
-висновком щодо результатів медичного огляду № 288 від 07.08.2026; 
-висновком щодо результатів медичного огляду № 301 від 13.08.2026;
-висновком щодо результатів медичного огляду № 333 від 20.08.2026;
-висновком щодо результатів медичного огляду № 342 від 23.08.2026;
-наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 6 від 23.02.2026 про визначення (уповноважених) посадових осіб, яким надано право (порядок) складання протоколів, оформлення матеріалів справ про військові адміністративні правопорушення, ведення обліку військових адміністративних правопорушень у ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначення відповідальних осіб; 
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування  ОСОБА_1 до списків військової частини та допуску до виконання обов`язків за визначеною посадою;
-копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 виданого  ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від. 08.08.2026, 14.08.2026, 20.08.2026 та 23.08.2026 про визнання ним своєї вини;
-іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, передбачені однією і тією самою нормою КУпАП та розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Накладення адміністративного стягнення
 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 чотири рази протягом короткого проміжку часу допускав перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та виконання обов`язків військової служби у такому стані, що свідчить про систематичний характер порушення ним установлених правил проходження військової служби.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, кількість епізодів, обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , який є підполковником та займає командну посаду, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнення судового збору
 
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а адміністративні правопорушення, за які він притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 27, 36, 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 505/3250/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 505/3251/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 505/3252/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 505/3253/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 505/3250/26 провадження № 3/505/1160/2026
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ