Справа № 177/1402/26
Провадження № 3/177/332/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09 липня 2026 року суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
встановив:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №05350 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Лисичкіним Д.А. 04.04.2026 року.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 04.04.2026 року об 11 год. 50 хв. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі в с. Софіївка на річці Бокова, здійснював лов водних біоресурсів з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме сітками жилковими в кількості 2 шт. та виловив: карась сріблястий 10 шт. вагою 2,7 кг, лящ 1 шт. вагою 430 грам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 005350 від 04.04.2026 вбачається, що порушення правил любительського риболовства ОСОБА_1 вчинено 04.04.2026. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 04.07.2026. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, застосування судом ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя           В.В.Лященко