Справа № 274/6451/26 
Провадження № 3/0274/1232/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
23.05.2026 близько 16:40 год. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на перехресті вул. Г.Ватутіна та пров. О.Пителя, керував мотоциклом марки «Geon 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, виконуючи маневр обгону з лівого боку здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9(а), 12., 12.9(б), 13.1, 2.1 ПДР України, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. За вказане адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував в селі, син без його дозволу взяв мотоцикл марки «Geon 250» та поїхав кататись з товаришем. Бесіду виховного характеру з сином провів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038923 від 29.08.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- витягом від 15.06.2026 з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.05.2026 за № 12026060480000356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В якому зазначено, що 23.05.2026 близько 16:40 год в м. Бердичів, на перехресті вул. Генерала Ватутіна - пров. Олександра Пителя, неподалік будинку N45 по пул. Генерала Ватутіна, подій мотоцикла «Geon 250» р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Генерала Ватутіна в напрямку до вул. Піонтковського, виконуючи маневр обгону з лівого боку, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього на вказаному перехресті та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Бердичівська міська лікарня». (ЄО 9194, 9200);
- постановою від 24.08.2026 Бердичівського РВП про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.05.2026 за № 12026060480000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;
- протоколом від 23.05.2026 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою від 23.05.2026 до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  про обставини вчинення правопорушення;
- протоколом від 17.06.2026 огляду предметів;
- висновком експерта № 199 від 17.06.2026;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/9659-ІТ від 04.08.2026;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/9658-ІТ від 17.07.2026;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/9662-ІТ від 30.06.2026;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/10885-ІТ від 10.08.2026;
- довідкою від 24.08.2026 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини та зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає доцільним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією інкримінованої статті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).
Керуючись ст. ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 478999980313030106000006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  С.В. Мороко