Справа№ 953/8401/26 
н/п 3/953/1612/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"16" липня 2026 р.    м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вовчанським РС ГУ ДМС України в Харківській області 30.06.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно пасинка гр. ОСОБА_2 , а саме в ході сварки виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, а також завдав фізичного болю.
Крім того, 17 червня 2026 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_3 , а саме в ході сварки виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, 17 червня 2026 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_3 , а саме в ході сварки виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 17 червня 2026 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_3 , а саме в ході сварки виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає, фактичних обставин справи не оспорює.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відтак, постановою Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204867 від 17.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161350 від 17.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161348 від 17.06.2026 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161349 від 17.06.2026).
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.
 
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204867 від 17.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161350 від 17.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161348 від 17.06.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161349 від 17.06.2026, рапортом інспектора СПНД ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції Донець В., заявою ОСОБА_3 , копією письмових пояснень ОСОБА_3 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 серії АА № 352695 від 17.06.2026, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 серії АА № 352667 від 17.06.2026.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Так як, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП розглядається одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по справі № 953/8401/26).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) для долучення до матеріалів справи.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна