Справа №760/18440/26
Провадження №3/760/5108/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СДОП ВП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2026 матеріали адміністративних справ адміністративних справ №760/18440/26, 760/18441/26, 760/18442/26, 760/18443/26, 760/18444/26, 760/18445/26, 760/18446/26, 760/18447/26 та 760/18448/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №760/18440/26 (провадження №3/760/5108/26).
Так, відповідно до протоколу серії ВАД №885627 від 12.06.2026, ОСОБА_1 04.06.2026 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАД №885630 від 12.06.2026, ОСОБА_1 04.06.2026 близько 23 год. 29 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №885625 від 12.06.2026, ОСОБА_1 28.05.2026 близько 23 год. 11 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №885624 від 12.06.2026, ОСОБА_1 27.05.2026 близько 23 год. 08 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАД №885629 від 12.06.2026, ОСОБА_1 08.06.2026 близько 23 год. 18 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №885631 від 12.06.2026, ОСОБА_1 02.06.2026 близько 23 год. 11 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАД №885626 від 12.06.2026, ОСОБА_1 11.06.2026 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №885623 від 12.06.2026, ОСОБА_1 31.05.2026 близько 23 год. 41 хв. був відсутній за місцем свого проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАД №885628 від 12.06.2026, ОСОБА_1 28.05.2026 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення судових повісток, на виклик суду у судові засідання, призначені на 12.08.2026 та 07.09.2026 не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суду, цю особу органами Національної поліції може бути піддано приводу.
Постановою Солом`янського районного суду від 12.08.2026 вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його явки до суду на 07.09.2026, виконання постанови покладено на начальника Солом`янсього УП ГУНП у м. Києві.
Однак, вимоги постанови Солом`янського районного суд м. Києва від 12.08.2026 не виконано, у зв`язку з чим явка останнього в судове засідання не була забезпечена. 
Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 , з огляду на імперативні вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, та те, що суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 встановити всі обставини справи, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 251, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя       О.М. МОЗОЛЕВСЬКА