Справа № 375/1481/26
Провадження № 3/375/784/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на АДРЕСА_1 , 
за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 974482 від 5 червня 2026 року вбачається, що 5 червня 2026 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_2 перебуваючи за адресою по  АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила перебування останнього у заборонений час у громадському місці без дозволу дорослих.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 4 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнено до адміністравтиної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не дозволяла синові гуляти довго, в той вечір син вже повертався додому і по дорозі додому був зупинений працівниками поліції. В той час у центрі селища на алеї перебувало більше десяти дітей і до них працівники поліції не підходили.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відровідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином. Водночас надані ОСОБА_1 пояснення, які матеріалами справи не спростовуються, свідчать про її належне ставлення до своїх батьківських обов`язків. Закон не вимагає від батьків безперервно перебувати поряд із своїми дітьми, тим більше такими, що набули неповної дієздатності. Самий єдиний факт перебування її сина у заборонений час у громадському місці без дозволу дорослих не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 184 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що така поведінка дитини перебувала у безпосередньому причинному зв`язку з певним діянням її матері.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.
Однією з таких правових презумпцій є закріплена у статті 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.
Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 184, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   О.В. Банах-Кокус