Справа № 452/1590/26 
Провадження № 2-о/452/89/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Папіш Н.І., Сабурової Н.І., 
секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,
із участю: заявника ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною дочку ОСОБА_2 , котрій згідно витягу рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №59/26/1137/В від 02.04.2026 року встановлено 1 групу інвалідності підгрупи А безтерміново; основний діагноз – дитячий аутизм; у неї порушена соціальна адаптація; спостерігаються стійкі значно виражені порушення функцій організму; інвалідність з дитинства. ОСОБА_2 перебуває на обліку в кабінеті лікаря-психіатра; страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежена у здатності орієнтування, до спілкування та контролю своєї поведінки, за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник фактично здійснює догляд за особою із народження, а в зв`язку з досягненням повноліття ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатною з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити її опікуном дочки, оскільки вона страждає психічними розладами та потребує догляду.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Турнак О.І. у судове засідання не з`явилась і подала заяву, в якій заяву ОСОБА_1 підтримала, щодо її задоволення не заперечувала, просила провести судове засідання без її участі; а також надала затверджене виконкомом подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1205 від 17.07.2026 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом – дитячим аутизмом із психічним недорозвитком у ступені важкої розумової відсталості; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області у поданому до суду зверненні не заперечує щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною; також додає про це необхідні документи.
Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.
Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 серпня 2026 року повного судового рішення.

Суддя   ________________

Присяжні:    __________________     ________________