Справа № 314/2906/26
Провадження № 3/314/1552/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2026 року         м. Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 від 05.06.1992 Вільнянським РВ, інші відомості в матеріалах справи відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785610, складений 19.05.2026, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 близько 20 год.00 хв., ОСОБА_1 за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Першотравнева 22, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 2 2 вул. Першотравнева с. Михайлівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заяв ніяких від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.
Положення ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, яку посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство»- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші події дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу- особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.
Суд зазначає, що конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені письмові пояснення учасників судового провадження, вважаю, що на ґрунті неприязнених стосунків між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце обопільний конфлікт.
Дії, вчинені ОСОБА_1 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним правопорушення, визначеного у диспозиції ст. 173 КУпАП.
Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя            В.О.Кіяшко 
07.07.2026