ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 380/21508/25
адміністративне провадження № К/990/18569/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/21508/25
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій, 
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В., Хобор Р. Б.

УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру премії під час перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 22.04.2021;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 22.04.2021, а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до проведення перерахунку на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №380/3309/25, а саме із належних 100% в розрахунковий період з 29.01.2020 по 31.12.2020 від посадового окладу 5210,00 грн, із належних 100 % в розрахунковий період з 01.01.2021 по 22.04.2021 від посадового окладу 5630,00 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №44 від 15.01.2004.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року позов задоволено частково.
3. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру премії під час перерахунку грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 22 квітня 2021 року.
4. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 22 квітня 2021 року, а саме премій у належних відсоткових розмірах, встановлених до проведення перерахунку на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №380/3309/25, а саме із належних 100 % в розрахунковий період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року та із належних 100 % в розрахунковий період з 01 січня 2021 року по 22 квітня 2021 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року.
5. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
6. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оскаржила його до суду апеляційної інстанції. 
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, а також несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
8. На виконання вимог вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи, до якого він додав, зокрема, платіжну інструкцію №1165 від 17 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №380/21508/25.
10. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, посилався на пункт 4 частини першої статті 299 КАС України та виходив з того, що скаржником не усунуто повністю недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення, з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки судом не було враховано приписи абзацу 2 пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, відповідно до якого якщо судове рішення доставлено до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його доставки, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Касатор вказує на те, що оскільки копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року було доставлено до його електронного кабінету 21 січня 2026 року о 17:46, то днем вручення рішення суду першої інстанції є 22 січня 2026 року. Таким чином, 30-денний строк на апеляційне оскарження розпочався 23 січня 2026 року та спливав 21 лютого 2026 року включно. Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 20 лютого 2026 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено не було.
13. Посилаючись на викладені обставини, касатор зазначає про те, що судом апеляційної інстанції було безпідставно зобов`язано відповідача подати заяву про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
14. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І. від 13 травня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №380/21508/25 залишено без руху.
16. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І. від 30 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №380/21508/25. 
17. Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. Суддя-доповідач витребував у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали справи №380/21508/25, які надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді.
19. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 30 липня 2026 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
20. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із такого.
21. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
22. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
23. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
24. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, дійшов висновку про те, що відповідач пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду було ухвалено у порядку письмового провадження 20 січня 2026 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 20 лютого 2026 року.
25. Відповідач у касаційній скарзі стверджує, що не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року було доставлено до його електронного кабінету 21 січня 2026 року о 17:46, тому днем вручення рішення суду першої інстанції є 22 січня 2026 року, і саме з цієї дати починається відлік строку на апеляційне оскарження.
26. Верховний Суд уважає за необхідне зазначити про те, що абзац другий частини першої статті 295 КАС України чітко встановлює момент початку відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повний текст якого був складений поза межами судового засідання, а саме - день складення повного судового рішення. Момент фактичного отримання сторонами повного тексту рішення суду першої інстанції є обставиною, що наділяє таких осіб правом на поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення у разі звернення до апеляційного суду поза межами тридцяти днів з дня складання його повного тексту. 
27. Оскільки у цій справі оскаржуване рішення ухвалено Львівським окружним адміністративним судом 20 січня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому днем початку відліку строку на його апеляційне оскарження є день складення повного судового рішення.
28. Відповідно до частини 10 статті 243 КАС України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.
29. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
30. Згідно з положеннями частин п`ятої-сьомої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
31. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.
32. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
33. Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.
34. Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (зі змінами) затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматизованій систем документообігу суду (далі - АСДС) у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.
35. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню (пункт 2 розділу ІІ Порядку).
36. Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що судове рішення (у тому числі повне судове рішення) складається і підписується суддею, який ухвалив таке судове рішення, у день його складення. При цьому законодавець не розмежовує в часі складення повного тексту судового рішення та його підписання суддею, а, навпаки, пов`язує ці процедурні дії в єдиний завершений етап ухвалення судового рішення.
37. В умовах функціонування ЄСІТС оформлення судового рішення передбачає не лише проставлення особистого підпису судді на його паперовому оригіналі, а й накладення КЕП суддею на електронний примірник судового рішення. Саме накладення такого підпису підтверджує завершення оформлення судового рішення в електронній формі та засвідчує його автентичність і незмінність.
38. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2026 року у справі №500/5212/24.
39. З метою забезпечення належної перевірки наведених апеляційним судом обставин та доводів касаційної скарги, суддя-доповідач витребував в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали позовного провадження в Львівському окружному адміністративному суді у справі №380/21508/25.
40. Дослідивши матеріали провадження суду першої інстанції, що надійшли в електронному вигляді, Верховний Суд установив, що електронний примірник оскарженого рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, прийнятого у складі головуючої судді Мричко Н.І., підписано КЕП вказаної судді 21 січня 2026 року, 14:23.
41. За таких обставин можна стверджувати, що станом на 20 січня 2026 року був відсутній КЕП головуючої судді. Відповідно, остаточне оформлення рішення відбулося 21 січня 2026 року після накладення підпису головуючою суддею. 
42. Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
43. Таким чином, з урахуванням вимог частини першої статті 295 КАС України початок перебігу строку на подання до суду апеляційної скарги у цій справі обчислюється з 22 січня 2026 року, відповідно останнім днем закінчення цього строку є 20 лютого 2026 року. 
44. Із матеріалів справи убачається, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2026 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні), тобто в межах строку на подання апеляційної скарги, встановленого процесуальним законом.
45. Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та помилково уважав, що відповідач пропустив строк звернення до суду із апеляційною скаргою. 
46. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
47. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, тому ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року скасувати, а справу № 380/21508/25 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур 
Судді: В. Е. Мацедонська
М.І. Смокович