Справа № 950/2234/26
Номер провадження 3/950/950/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. офіцера відділення патрульно-постової служби та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 08.07.2026 року складено протокол ЧНС № 93 про те, що номер водій частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 о 19 год 10 хв. 07.07.2026 року був відсутній під час перевірки особового складу в районі зосередження підрозділу АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав, місцезнаходження його було не відоме.
08.07.2026 о 8 год. 00 хв. водій військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 .
Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Тому вважаю необхідним справу розглянути у відсутності притягнутого.
З пояснень, доповідей (а.с. 6-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що солдат ОСОБА_1 о 19 год 10 хв. 07.07.2026 року був відсутній під час перевірки особового складу в районі зосередження підрозділу АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав, місцезнаходження його було не відоме. З 19 год 10 хв. 07.07.2026 солдат ОСОБА_1 вважався таким, що перебуває у самостійному залишенні військової частини. 08.07.2026 о 8 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця зосередження підрозділу в АДРЕСА_2 . Документи, які пояснюють факт відсутності з 19 год 10 хв. 07.07.2026 по 8 год. 00 хв. 08.07.2026 не надав.
З протоколу ЧНС № 93 від 08.07.2026 року (а.с. 2-5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Т.в.о. офіцера відділення патрульно-постової служби та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 08.07.2026 року складено протокол про притягнення солдата, водія військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 172-11 КпАП України адміністративній відповідальності підлягає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч. 3 ст. 172-11 КпАП України адміністративній відповідальності підлягає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він був відсутній на службі без поважних причин тривалістю від трьох до десяти діб.
При цьому суд бере до уваги, що з тексту адміністративного протоколу, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що притягнутий був відсутній в місці розташування військової частини без поважних причин з 19 год. 10 хв. 7 липня 2026 року до 8 год. 00 хв. 8 липня 2026 року.
В той же час, відповідальність за відсутність на службі без поважних причин тривалістю до трьох діб передбачена ч. 1 ст. 172 – 11 КпАП України, а не ч. 3 ст. 172 – 11 КпАП України.
Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол ЧНС № 93 від 08.07.2026 року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.
Тому суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:        Володимир СТЕЦЕНКО