ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/7033/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року (суддя Т.М. Кармазина) у справі № 340/7033/25 за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування пункту листа,-

ВСТАНОВИВ:

Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області викладену в підпункті 2.1. пункту 2 листа від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією”. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу Кетрисанівської сільської ради надійшов лист з вимогою про усунення порушень, виявлених ревізією, якою передбачено: стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у загальному розмірі 4 131 895,72 грн, в тому числі ЄСВ в сумі 745 096,76 грн у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Позивач, вважає, що оскаржувана вимога є необґрунтованою та протиправною.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 22.12.2021 року №2326 “Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів” виконано Кетрисанівською сільською радою в повному обсязі, а саме затверджено штат апарату Кетрисанівської сільської ради та її виконавчих органів.
Суд першої інстанції зауважив, що у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, керуючись Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, з метою вирішення проблемних питань через надзвичайні ситуації, забезпечення стабільного безперервного процесу управління та функціонування сільської ради у період воєнного стану, забезпечення безперебійного надання публічних послуг старостами сільської територіальної громади, сільським головою прийнято розпорядження від 24.02.2022 року №73-к “Про зупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року №825-к”, яким призупинено дію розпорядження від 28.12.2021 року №825-к, 
продовжено виконання посадових обов`язків старостами апарату сільської ради та фахівцями відділу земельних ресурсів сільської ради відповідно до своїх посадових інструкцій на термін до кінця дії воєнного стану.
Відповідно до пункту 3 розпорядження від 24.02.2022 року №73-к фінансово- господарський відділ апарату Кетрисанівської сільської ради має здійснювати нарахування та виплату всіх належних працівникам коштів відповідно до чинного законодавства.
Суд першої інстанції встановив, що 7 старост та 21 фахівець відділу земельних ресурсів продовжували виконувати свої посадові обов`язки відповідно до посадових інструкцій, за що відповідно до табелів обліку робочого часу їм нараховувалася заробітна плата.
Суд першої інстанції звернув увагу, що до правовідносин, які склалися не можуть бути застосовані норми ст.ст.130-136 КЗпП України, так як вони визначають підстави та порядок відшкодування шкоди, яка заподіяна працівником підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків.
Суд першої інстанції зауважив, що відповідно до положень ст.127 КЗпП України помилково виплачені працівнику кошти можуть бути утримані із заробітної плати такого працівника, але лише в тому випадку, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, і якщо наказ (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу про таке відрахування буде винесено не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми.
Інших правових підстав для утримання чи стягнення з працівника коштів, які були зайво йому виплачені внаслідок помилки роботодавця, законодавство не передбачає.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана вимога не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про скасування такої вимоги.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що в порушення рішення одинадцятої сесії Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року №2326, Кетрисанівською сільською радою у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 зайво нарахована та виплачена заробітна плата старостам у кількості 7 штатних одиниць на суму 1325430,86 грн. та фахівцям відділу земельних ресурсів у кількості 21 штатна одиниця на суму 2061368,10 грн., що призвело до зайвого нарахування і виплати заробітної плати по загальному фонду, зокрема по КПКВ 0110150 на загальну суму 3386798,86 грн., як наслідок, зайво проведено перерахування ЄСВ за КЕКВ 2120 на загальну суму 745096,76 грн. Зауважує, що орган державного фінансового контролю згідно законодавства має право визначати варіанти усунення встановлених порушень, а тому відповідачем у спірному випадку з метою усунення порушення щодо зайвого нарахування та виплати заробітної плати і ЄСВ правомірно запропоновано стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.130-136 КЗпП. Відтак, скаржник вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області у період з 24.03.2025 по 31.03.2025 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за період з 01.01.2022 по 28.02.2025, за результатами якої складено акт №04-1120-20/6 від 07.04.2025 року.
Акт ревізії підписано уповноваженою особою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із запереченнями, а також подано до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області заперечення.
Відповідно до висновку на заперечення до акту ревізії від 07.04.2025 №04-1120-20/6, зауваження не прийнято, позаяк не спростовують викладеного в акті.
За наслідками ревізії Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області направлено позивачу лист №041120-13/1099-2025 від 02.05.2025 року про усунення порушень, виявлених ревізією, яким, з метою усунення порушень зобов`язано, зокрема підпунктом 2.1 пункту 2 стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.
Усунути виявлені порушення законодавства вимагалось в установленому законодавством порядку. Вказано, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих, розпорядчих та інших документів надати Управлінню до 05.06.2025.
Позивач, вважаючи підпункт 2.1 пункту 2 листа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 02.05.2025 №041120-13/1099-2025 протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ визначені правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні. 
Згідно статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України з дотриманням принципів, визначених Законом України "Про адміністративну процедуру".
Відповідно до ст.2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
За приписами ч.1 ст.4 Закону № 2939-ХІІ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.
Згідно п.2 Порядку № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до п.35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом.
Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Згідно з пунктом 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
У спірному випадку, за наслідками ревізії Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області направлено позивачу лист №041120-13/1099-2025 від 02.05.2025 року про усунення порушень, виявлених ревізією, яким, з метою усунення порушень зобов`язано, зокрема підпунктом 2.1 пункту 2 стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.
У свою чергу, в акті ревізії, який оформлено відповідачем, вказано, що в порушення рішення одинадцятої сесії Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року №2326 Кетрисанівською сільською радою, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, зайво нарахована та виплачена заробітна плата старостам у кількості 7 штатних одиниць на суму 1 325 430,86 грн та фахівцям відділу земельних ресурсів у кількості 21 штатна одиниця на суму 2 061 368,10 грн, що призвело до зайвого нарахування і виплати заробітної плати по загальному фонду, зокрема по КПКВ 0110150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально – технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад” за КЕКВ 2110 “Оплата праці” на загальну 3 386 798,96 грн, як наслідок, зайво проведено перерахувань єдиного соціального внеску за КЕКВ 2120 “Нарахування на оплату праці” на загальну суму 745096,76 гривень. Загальна сума зайво нарахованої заробітної плати становить 4131895,72 грн. Вищезазначене порушення, допущене начальником відділу-головним бухгалтером фінансово-господарського відділу Берлін Т.М., заступником начальника фінансово-господарського відділу апарату сільської ради Тарасенко В.А. та через відсутність контролю з боку сільського голови Кетрисанівської сільської ради Поліщука В.В., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4131895,72 грн, в тому числі ЄСВ в сумі 745096,76 грн.
Відповідно до рішення десятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 05.11.2021 року №1985 “Про створення старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади” сільська рада вирішила створити на території Кетрисанівської СТГ 15 старостинських округів.
Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 22.12.2021 року №2326 “Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів” з 01.01.2022 року внесено зміни до структури апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради, її загальної чисельності, затвердженої рішенням Кетрисанівської сільської ради від 01.12.2020 року №10 “Про затвердження структури виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів”. Затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів у розмірі 128,5 штатних одиниць. Зобов`язано Кетрисанівського сільського голову внести зміни до штатного розпису Кетрисанівської сільської ради.
На виконання рішення від 05.11.2021 року №1985 та рішення від 22.12.2021 року №2326 сільським головою було видано розпорядження від 28.12.2021 року №825-к “Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення”, яким попереджено про наступне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради у порядку, передбаченому положеннями Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі створенням старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади.
Як правильно дослідив суд першої інстанції, рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 22.12.2021 року №2326 “Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів” виконано, а саме затверджено штат апарату Кетрисанівської сільської ради та її виконавчих органів. 
Разом з тим, у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, керуючись Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, з метою вирішення проблемних питань через надзвичайні ситуації, забезпечення стабільного безперервного процесу управління та функціонування сільської ради у період воєнного стану, забезпечення безперебійного надання публічних послуг старостами сільської територіальної громади, сільським головою прийнято розпорядження від 24.02.2022 року №73-к “Про зупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року №825-к”, яким призупинено дію розпорядження від 28.12.2021 року №825-к, продовжено виконання посадових обов`язків старостами апарату сільської ради та фахівцями відділу земельних ресурсів сільської ради відповідно до своїх посадових інструкцій на термін до кінця дії воєнного стану.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що відповідно до розпорядження від 24.02.2022 року №73-к у спірному випадку 7 старост та 21 фахівець відділу земельних ресурсів правомірно продовжували виконувати свої посадові обов`язки відповідно до посадових інструкцій, за що відповідно до табелів обліку робочого часу їм нараховувалася заробітна плата. Відтак, хибне неврахування цієї обставини відповідачем дає підставу для висновку, що вимога в підпункті 2.1. пункту 2 листа від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією” не відповідає приписам ст.2 КАС України, оскільки вона прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області викладену в підпункті 2.1. пункту 2 листа від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією”.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі № 340/7033/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 10.07.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров