П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/12668/22

Головуючий І інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення суду - 29.03.2023р.) у справі за адміністративним позовом КПТМ «Южтеплокомуненерго» до Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В:
12.09.2022р. представник КПТМ «Южтеплокомуненерго» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Управління ЖКГ Южненської міськради та Фінуправління Южненської міськради, в якому просив суд: 
- визнати протиправною бездіяльність Фінуправління Южненської міськради та Управління ЖКГ Южненської міськради щодо нездійснення часткового відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КПТМ «Южтеплокомуненерго» за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам» (установам, організаціям)»;
- зобов`язати Фінуправління Южненської міськради і Управління ЖКГ Южненської міськради вчинити дії щодо здійснення часткового відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КПТМ «Южтеплокомуненерго» у розмірі 2 911 121,26 грн за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам» (установам, організаціям)». 
В обґрунтування позовну зазначено, що КПТМ «Южтеплокомуненерго» створене рішенням Южненської міськради Одеської області №492-XXIII від 14.01.2002р. для забезпечення населення житлово-комунальними послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води. Так, протягом опалювального періоду 2021-2022р.р. позивач надавав послуги з постачання теплової енергії для населення за тарифами, встановленими рішеннями Виконавчого комітету Южненської міськради від 23.11.2021р. №462 та від 25.11.2021р. №463. У цих рішеннях Виконавчий комітет Южненської міськради та Южненська міськрада взяли на себе зобов`язання відшкодувати різницю між установленим тарифом 2453,50/2446,64 грн./Гкал з ПДВ на послуги постачання теплової енергії для споживачів категорії «населення» та тарифом у розмірі 1923,07 грн./Гкал з ПДВ на рівні середньозваженого тарифу, що застосовувався до споживачів категорії «населення». Таким чином, міськрада для усіх споживачів категорії «населення» міста Южне закріпила знижку (субсидію, пільгу) на послуги з постачання теплової енергії.
У подальшому, Управлінням ЖКГ Южненської міськради погоджено юридичні та фінансові зобов`язання за звітами №4 та №5, які зареєстровані позивачем в УДКСУ у м.Южному Одеської області, та направлено до Фінуправління Южненської міськради заявки на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20 у розмірі 7 888 122,42 грн. і від 22.04.2022р. за №320/19-20 у розмірі 342 756,72 грн, які згідно з випискою ДКСУ за 27.04.2022р. профінансовано у розмірі 5 319 757,88 грн. 
Станом на 01.09.2022р. залишається невідшкодованою КПТМ «Южтеплокомуненерго» сума різниці між затвердженим і економічно обґрунтованим тарифом на послуги з постачання теплової енергії за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» у розмірі 2 911 121,26 грн.
Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року (ухваленим у відкритому судовому засіданні) адміністративний позов КПТМ «Южтеплокомуненерго» - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фінуправління Южненської міськради стосовно нездійснення відшкодування КПТМ «Южтеплокомуненерго» частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі - 2 911 121,26 грн. згідно з заявками Управління ЖКГ Южненської міськради на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. №317/19-20 та від 22.04.2022р. №320/19-20. Зобов`язано Фінуправління Южненської міськради здійснити відшкодування КПТМ «Южтеплокомуненерго» недоплаченої частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі - 2 911 121,26 грн. за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з заявками Управління ЖКГ Южненської міськради на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. №317/19-20 та від 22.04.2022р. №320/19-20. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Фінуправління Южненської міськради за рахунок бюджетних асигнувань Фінуправління Южненської міськради на користь КПТМ «Южтеплокомуненерго» 24 810 грн судового збору.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023р. апеляційну скаргу Фінуправління Южненської міськради - задоволено, рішення суду 1-ї інстанції від 29.03.2023р. - скасовано та прийнято нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Окремою ухвалою від 31.07.2023р. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив довести до відома Одеської обласної прокуратури та Південного офісу Держаудитслужби про допущені порушення законодавства та вжиття відповідних заходів.
Не погодившись з постановою та окремою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, КПТМ «Южтеплокомуненерго» оскаржило їх в касаційному порядку.
Фінуправління Южненської міськради також звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023р.
02.09.2025р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу позивача - задоволено частково, в той час як касаційну скаргу Фінуправління Южненської (Південнівської) міськради було задоволено повністю. Постанову та окрему ухвалу суду апеляційної інстанції від 31.07.2023р. - скасовано, а дану справу - направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
16.09.2025р. дана справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 16.09.2025р., для її розгляду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Осіпов Ю.В., судді: Коваль М.П. та Скрипченко В.О.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025р. апеляційну скаргу Фінуправління Южненської міськради було прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
Позивач - КПТМ «Южтеплокомуненерго» створене згідно з рішенням Южненської міськради за №492-XXIII від 14.01.2002р. для забезпечення населення міста Южне житлово-комунальними послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води.
21.01.2022р. КПТМ «Южтеплокомуненерго» зареєстроване як юридична особа (номер запису: 15581200000000217) з видом діяльності постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний) за КВЕД 35.30.
Одеською ОДА 12.02.2019р. видано КПТМ «Южтеплокомуненерго» ліцензії: №171/А-2019 на транспортування теплової енергії магістральними (розподільчими) тепловими мережами; №173/А-2019 на виробництво теплової енергії; №174/А-2019 на постачання теплової енергії.
Виконавчим комітетом Южненської міськради 23.11.2021р. прийнято рішення за №462 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Южненської міськради від 28.09.2021р. за №380 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, які надаються КПТМ «Южтеплокомуненерго», яким було викладено рішення виконавчого комітету Южненської міськради від 28.09.2021р. за №380 у такій редакції:
1. Установити КПТМ «Южтеплокомуненерго» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання (з ПДВ) для населення, релігійних організацій, бюджетних установ та інших споживачів:
1.1. з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2453,30 грн./Гкал у тому числі: на виробництво теплової енергії - 1846,61 грн./Гкал; на транспортування теплової енергії - 564,29 грн./Гкал; на постачання теплової енергії - 42,60 грн./Гкал.
1.2. без урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2446,64 грн./Гкал, у тому числі: на виробництво теплової енергії - 1846,61 грн./Гкал; на транспортування теплової енергії - 557,43 грн./Гкал; на постачання теплової енергії - 42,60 грн./Гкал.
2. Установити позивачу тарифи на послуги з постачання теплової енергії для населення, релігійних організацій, бюджетних установ та інших споживачів в наступному розмірі.
2.1. з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів -2453,50 грн./Гкал;
2.2. без урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2446,64 грн./Гкал».
5. На період опалювального сезону (2021/2022р.р.) застосовувати до населення тариф на послугу з постачання теплової енергії у розмірі - 1923,07 грн./Гкал з ПДВ на рівні середньозваженого тарифу, що застосовувався до споживачів категорії «населення» в кінці опалювальною періоду 2021/2022р.р.
6. Фінансовому управлінню Южненської міськради:
6.1. Винести на розгляд Южненської міськради проект рішення про внесення змін до бюджету на 2021р., а також врахувати при складанні бюджету на 2022р. кошти на покриття різниці між встановленим тарифом на послуги з постачання теплової енергії для категорії «населення» та тарифом, вказаним у п.5 даного рішення.
25.11.2021р. виконавчим комітетом Южненської міськради було прийнято рішення №463 про внесення змін до рішення виконавчого комітету Южненської міськради від 28.09.2021р. за №380 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, які надаються КПТМ «Южтеплокомуненерго», яким, серед іншого: установлено КПТМ «Южтеплокомуненерго» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання (з ПДВ), зокрема для населення:
- з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2446,60 грн./Гкал у тому числі: на виробництво теплової енергії - 1818,01 грн./Гкал; на транспортування теплової енергії - 585,99 грн./Гкал; на постачання теплової енергії - 42,60 грн./Гкал.
- без урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2439,74 грн./Гкал, у тому числі: на виробництво теплової енергії - 1818,01 грн./Гкал; на транспортування теплової енергії - 579,13 грн./Гкал; на постачання теплової енергії - 42,60 грн./Гкал.
Також установлено КПТМ «Южтеплокомуненерго» тарифи на послуги з постачання теплової енергії, зокрема, для населення, у наступному розмірі:
- з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів -2446,60 грн./Гкал;
- без урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 2439,74 грн./Гкал».
Пунктом 5 рішення №463 передбачено те, що на період опалювальною сезону 2021/2022р.р. застосовувати до категорії споживачів «населення» тариф на послугу з постачання теплової енергії у розмірі 1923,07 грн./Гкал з ПДВ на рівні середньозваженого тарифу, що застосовувався до споживачів категорії «населення» в кінці опалювального періоду 2020/2021р.р.
Згідно з п.6 рішення №463, Фінуправлінню Южненської міськради винести на розгляд ради проект рішення про внесення змін до бюджету на 2021р., а також врахувати при складанні проекту бюджету на 2022р. кошти на покриття різниці між встановленим тарифом на послуги з постачання теплової енергії для категорії «населення» та тарифом, вказаним у п.5 даного рішення.
21.12.2021р. Южненською міськрадою прийнято рішення №940-VІІІ про бюджет Южненської міської територіальної громади на 2022р., відповідно до додатку 3 «Розподіл видатків місцевого бюджету на 2022р.» якого затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів місцевого бюджету на 2022р. у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами. Так, Управлінню ЖКГ Южненської міськради затверджено видатки споживання із загального фонду 13 570 295 грн. на відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, і розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
28.12.2021р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №1 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за грудень 2021р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 5 948 450 грн. та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 28.12.2021р. за №12/20/19-20. У свою чергу, Фінуправління міськради 28.12.2021р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 489 від 28.12.2021р., а останнє перерахувало 5 948 450 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
25.02.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №1 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за лютий 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 2 410 592,78 грн. і подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 25.02.2022р. за №188/19-20. У свою чергу, Фінуправління міськради 25.02.2022р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 37 від 25.02.2022р., а останнє перерахувало 2 410 592,78 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
08.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №3 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 739 623,65 грн. та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 08.04.2022р. за №282/19-20. У свою чергу, Фінуправління міськради 14.04.2022р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 29 від 14.04.2022р., а останнє перерахувало 7 399 623,65 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
21.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №4 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 7 888 122,42 грн. з ПДВ та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20.
Окрім того, 22.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №5 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 342 756,72 грн. з ПДВ та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 22.04.2022р. за №320/19-20.
Втім, Фінуправління Южненської міськради 27.04.2022р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 96 від 27.04.2022р., а останнє перерахувало 5 319 757,88 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
Отже, позивачем у Звітах №4 та №5 було зазначено та головним розпорядником коштів - Управління ЖКГ Южненської міськради погоджено суму до відшкодування 8 230 879,14 грн. з ПДВ, проте Фінуправління Южненської міськради профінансувало позивачу лише 5 319 757,88 грн., тобто на 2 911 121,26 грн. менше.
Нездійснення Фінуправлінням Южненської міськради відшкодування позивачу частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, і розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі 2 911 121,26 грн. слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 
Задовольняючи частково позовні вимог, суд першої інстанції виходив із того, що при наданні житлово-комунальних послуг вартість таких послуг, яка була оплачена населенням чи бюджетами відповідного рівня (в зв`язку з наданням населенню пільг і субсидій) в межах встановленого регульованого тарифу, підлягає оподаткуванню ПДВ за основною ставкою. Різниця між фактичними витратами на виготовлення (придбання) житлово-комунальних послуг (собівартістю) і регульованими тарифами на їх продаж населенню (різниця між собівартістю і тарифом) звільняється від оподаткування ПДВ.
Водночас, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачами, фактичні витрати КПТМ «Южтеплокомуненерго» на надання жителям м. Южне послуг по виробництву, транспортуванню і постачанню теплової енергії не перевищували встановленого виконавчим комітетом Южненської міськради регульованого тарифу на такі послуги 2453,50/2446,64 грн./Гкал з ПДВ, тобто у спірних правовідносинах не було заборгованості з різниці в тарифах, передбаченої Методикою визначення заборгованості з різниці в тарифах.
Суд погодився з доводами позивача про те, що рішеннями Виконавчого комітету Южненської міськради від 23.11.2021р. №462 та від 25.11.2021р. №463 фактично встановлено пільгу категорії споживачів «населення» на послугу з постачання теплової енергії у 530,43/523,57 грн./Гкал з ПДВ (2453,50/2446,64 - 1923,07). Водночас, чинним законодавством України не передбачено звільнення від оподаткування ПДВ різниці між регульованим тарифом та встановленої органом місцевого самоврядування пільгою на комунальні послуги, а відтак КПТМ «Южтеплокомуненерго» має право на компенсацію 2 911 121,26 грн. згідно з заявками Управління ЖКГ Южненської міськради на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20 та від 22.04.2022р. за №320/19-20.
Разом із тим, оскільки Управління ЖКГ Южненської міськради як головний розпорядник бюджетних коштів погодило відшкодування КПТМ «Южтеплокомуненерго» різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі 8 230 879,14 грн. (що включає і спірні 2 911 121,26 грн.) за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» та подало Фінуправлінню Южненської міськради заявки на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20 та від 22.04.2022р. за №320/19-20, воно протиправної бездіяльності не допустило. Між тим, Фінуправління Южненської міськради як орган, який здійснює фінансування, в тому числі КПТМ «Южтеплокомуненерго», не прийнявши жодного обґрунтованого рішення щодо відмови у відшкодуванні останньому частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або ж погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі 2 911 121,26 грн., допустило протиправну бездіяльність.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, а також перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Аналіз зазначеної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». 
Застосування такого принципу суттєво обмежує таких суб`єктів у виборі варіантів або моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Як слідує із позовної заяви та матеріалів справи в цілому, виникнення спору між сторонами пов`язане із тим, що Фінуправління Южненської (Південнівської) міськради не компенсувало в повному обсязі КПТМ «Южтеплокомуненерго» частину різниці між встановленим та економічно обґрунтованим тарифом на послуги з постачання теплової енергії за заявками від 21.04.2022р. №317/19-20 та від 22.04.2022р. №320/19-20, оскільки вважає, що 2 911 121,26 грн є сумою ПДВ, який не підлягає відшкодуванню.
Водночас, за позицією відповідача, позивач помилково сприймав кошти, отримані з місцевого бюджету, не як виробничу дотацію, яка звільняється від оподаткування ПДВ, а як компенсацію у зв`язку із наданням населенню пільг та субсидій, внаслідок чого некоректно формував рахунки населенню на оплату послуг за економічно обґрунтованим тарифом, що призвело до завищених зобов`язань з ПДВ на загальну суму 2 911 121,26 грн., адже операції з постачання товарів/послуг у частині суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету звільняються від оподаткування ПДВ.
Як наслідок, можна зробити висновок, що спірні правовідносини у справі обумовлені різним трактуванням позивачем та Фінуправління Южненської (Південнівської) міськради правової природи «різниці» між розміром економічно обґрунтованого тарифу на послуги з постачання теплової енергії для населення, релігійних організацій, бюджетних установ, а також інших споживачів, установленого рішеннями Виконавчого комітету міськради - 2453,50/2446,64 грн./Гкал з ПДВ, і тарифом для категорії споживачів «населення» - 1923,07 грн./Гкал з ПДВ.
Так, за позицією позивача, різниця між встановленим економічно обґрунтованим тарифом та тарифом для категорії споживачів «населення» - 530,43/523,57 грн./Гкал з ПДВ є пільгою для населення, що установлена органом місцевого самоврядування, а тому, повинно компенсуватися з місцевого бюджету, включаючи ПДВ. Натомість, відповідач вважає, що різниця між встановленим економічно обґрунтованим тарифом і тарифом для категорії споживачів «населення» (530,43/523,57 грн./Гкал з ПДВ) є виробничою дотацією з бюджету, а тому не включає ПДВ.
Таким чином, основним питанням у спорі, який виник між сторонами, є саме те, чи підлягає оподаткуванню ПДВ різниця між встановленим економічно обґрунтованим тарифом і тарифом для категорії споживачів «населення».
Систему ж та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу, а також відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування у відповідності до Конституції України безпосередньо врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону №280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Згідно з п.1 ч.2 ст.52 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет ради попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.
Як передбачено у ч.1, п.1 ч.2, п.п.3,5 ч.5 ст.22 БК України, за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Так, Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
При цьому, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими ч.7 ст.20 цього Кодексу;
Згідно з ч.4 ст.20 БК України, відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника. 
Відповідальний же виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.
У свою чергу, за приписами п.п.2.1, 2.4, 7.1 та 7.2 «Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» (затв. наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012р. за №938): казначейське обслуговування коштів місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства відповідно до законодавства. 
Місцеві фінансові органи подають за місцем обслуговування до органу Казначейства рішення про затвердження відповідних бюджетів, рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет, прийняті відповідною радою, а також рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядження місцевої державної адміністрації, рішення виконавчого комітету місцевої ради у разі їх прийняття відповідно до норм ч.ч.6, 8 ст.23 та ч.7 ст.108 БК України.
Після затвердження місцевих бюджетів місцеві фінансові органи складають розпис місцевих бюджетів, який, серед іншого, включає: річний розпис доходів загального та спеціального фондів місцевих бюджетів та помісячний розпис доходів загального фонду місцевих бюджетів; річний розпис фінансування загального і спеціального фондів місцевих бюджетів за типом боргового зобов`язання та помісячний розпис фінансування загального фонду місцевих бюджетів за типом боргового зобов`язання; річний розпис асигнувань загального та спеціального фондів місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів) та помісячний розпис асигнувань загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів); річний розпис повернення кредитів до місцевих бюджетів та надання кредитів з місцевих бюджетів, помісячний розпис повернення кредитів до загального фонду місцевих бюджетів та надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів; річний розпис витрат спеціального фонду місцевих бюджетів з розподілом за видами надходжень; помісячний розпис спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) (далі - Розпис місцевих бюджетів), за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку і у паперовій або електронній формі направляють органам Казначейства у визначені законодавством строки.
Відповідно до помісячного розпису асигнувань загального фонду місцевих бюджетів місцеві фінансові органи проводять розподіл коштів загального фонду місцевих бюджетів з урахуванням зареєстрованих фінансових зобов`язань (крім оплати праці та нарахувань на заробітну плату та виділення коштів для надання кредитів) та подають органам Казначейства розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів (додаток 17 до цього Порядку) у паперовій або електронній формі у розрізі головних розпорядників. 
Розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів затверджується головою місцевого органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) чи, за його дорученням, одним з його заступників (керівником фінансового органу). У розпорядженні зазначаються особові рахунки головних розпорядників або, якщо головні розпорядники відповідного місцевого бюджету не мають мережі підвідомчих установ, зазначаються їх реєстраційні рахунки. 
Якщо перерахування бюджетних коштів проводиться за цільовим спрямуванням, то подане розпорядження в обов`язковому порядку повинно містити примітку щодо призначення коштів, яка відображається у виписці з особового рахунка. Відповідно до розпоряджень, наданих місцевими фінансовими органами протягом операційного дня, органи Казначейства перераховують кошти в день їх надходження. 
Розпорядження, які надійшли після закінчення операційного дня, виконуються органами Казначейства наступного робочого дня. Після проведення зарахування на розпорядженні органами Казначейства ставиться відбиток штампа «Оплачено» (додаток 18 до цього Порядку). 
Один примірник залишається в органі Казначейства, а другий повертається відповідному органу, який склав розпорядження.
Виписка з особового рахунка (додаток 19 до цього Порядку) надається головному розпоряднику (розпоряднику нижчого рівня). 
При цьому, на підставі виписки головний розпорядник (розпорядник нижчого рівня) з урахуванням зареєстрованих фінансових зобов`язань готує та подає органу Казначейства у паперовій або ж електронній формі розподіл виділених бюджетних асигнувань (додаток 23 до цього Порядку) на перерахування коштів розпорядникам бюджетних коштів (одержувачам бюджетних коштів) у двох примірниках. Якщо перерахування бюджетних коштів проводиться за цільовим спрямуванням, то поданий розподіл в обов`язковому порядку повинен містити примітку щодо їх призначення, яка відображається у виписці з рахунка.
У межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Южненської міськради від 25.02.2021р. №158-VIII було затверджено «Положення про фінансове управління Южненської міськради», відповідно до якого, основною метою діяльності Управління є проведення державної бюджетної політики в межах Южненської міської територіальної громади, направленої на стабілізацію економіки. 
Відповідно до законодавства України Управління організує та здійснює функції зі складання, виконання бюджету, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами бюджету територіальної громади. 
Управління діє на засадах законності, поєднання загальнодержавних та місцевих інтересів (п.1.2). 
Основними завданнями цього Управління є, зокрема: забезпечення ефективного та цільового використання бюджетних коштів; здійснення контролю за дотриманням підвідомчими установами та організаціями законодавства щодо використання ними бюджетних коштів та коштів цільових фондів, утворених міською радою; здійснення загальної організації та управління виконанням місцевого бюджету, координація в межах своєї компетенції діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету (п.п.2.4, 2.8, 2.9).
Також, Управління у відповідності до покладених на нього завдань: приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту місцевого бюджету перед поданням його на розгляд виконавчому комітету, на погодження постійній комісії з питань бюджету, фінансово-економічної, інвестиційної політики та підприємництва на затвердження Южненській міськраді; затверджує лімітні довідки про бюджетні асигнування, що містять бюджетні призначення. Складає, а також затверджує тимчасовий розпис доходів і видатків місцевого бюджету та розпис місцевого бюджету, внесення в установленому порядку змін до розпису місцевого бюджету, забезпечує протягом бюджетного періоду відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням і його виконання; здійснює фінансування через головних розпорядників бюджетних коштів, організацій та установ освіти, культури, спорту, молодіжної політики, охорони здоров`я, соціального забезпечення та соціального захисту населення, які створенні міськрадою, а також заходів, зв`язаних з розвитком житлово-комунального господарства і благоустрою та інших заходів, передбачених діючим законом; організує виконання місцевого бюджету, забезпечення разом з органами, що контролюють справлення надходжень бюджету, територіальними органами ДКСУ, виконавчими органами міської ради надходжень доходів до місцевого бюджету. Готує пропозиції щодо визначення додаткових джерел фінансових ресурсів та вжиття заходів стосовно ефективного витрачання бюджетних коштів; розглядає звернення і готує пропозиції для прийняття рішень про виділення коштів з резервного фонду бюджету місцевого бюджету; виступає як розпорядник бюджетних коштів по окремих видах фінансування згідно з висновками ст.22 БК України (п.п.3.11, 3.12, 3.19, 3.21, 3.26 та 3.34).
У відповідності до додатку до рішення Южненської міської ради від 23.12.2021р. за №936-VIIІ «Порядку використання коштів, передбачених в бюджеті Южненської міської територіальної громади на поточне утримання та ремонт місць загального користування, придбання обладнання та предметів довгострокового користування відповідно до «Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Южненської міської територіальної громади на 2020-2024р.р.», головними розпорядниками бюджетних коштів є, зокрема Управління ЖКГ Южненської міськради, а одержувачем бюджетних коштів для реалізації програми є, зокрема, позивач.
Розпорядженням Южненського міського голови від 17.03.2022р. №38/06-22 «Про вжиття у II кварталі 2022р. заходів щодо проведення видатків з бюджету Южненської міської територіальної громади та недопущення виникнення дебіторської та кредиторської заборгованості» затверджено Графік проведення видатків місцевого бюджету на II квартал 2022р. Фінуправлінню Южненської міськради забезпечити своєчасне виділення асигнувань із загального фонду бюджету Южненської територіальної громади з урахуванням зареєстрованих в органах ДКСУ фінансових зобов`язань.
Як уже зазначалося судом та підтверджується матеріалами справи, 21.12.2021р. Южненською міськрадою прийнято рішення №940-VІІІ про бюджет Южненської міської територіальної громади на 2022р., у відповідності до додатку 3 «Розподіл видатків місцевого бюджету на 2022р.» якого затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів місцевого бюджету на 2022р. у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами. Управлінню ЖКГ Южненської міськради затверджено видатки споживання із загального фонду 13 570 295 грн. на відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, і розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
28.12.2021р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №1 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за грудень 2021р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 5 948 450 грн. та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 28.12.2021р. за №12/20/19-20. 
У свою чергу, Фінуправлінням міськради 28.12.2021р. здійснено фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 489 від 28.12.2021р., а останнє перерахувало 5 948 450 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
25.02.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №1 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за лютий 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 2 410 592,78 грн. і подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 25.02.2022р. за №188/19-20. 
Аналогічно, Фінуправління міськради 25.02.2022р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 37 від 25.02.2022р., а останнє перерахувало 2 410 592,78 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
У подальшому, 08.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №3 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 739 623,65 грн., а також подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 08.04.2022р. за №282/19-20. 
14.04.2022р. Фінуправління міськради здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 29 від 14.04.2022р., а останнє вже перерахувало 7 399 623,65 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
21.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №4 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 7 888 122,42 грн. з ПДВ та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20.
Окрім того, 22.04.2022р. Управлінням ЖКГ Южненської міськради було погоджено Звіт №5 по КПТМ «Южтеплокомуненерго» за квітень 2022р. «Відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)» на суму 342 756,72 грн. з ПДВ та подано Фінуправлінню Южненської міськради заявку на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 22.04.2022р. за №320/19-20.
Втім, Фінуправління Южненської міськради 27.04.2022р. здійснило фінансування Управлінню ЖКГ Южненської міськради за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно з документом 96 від 27.04.2022р., а останнє перерахувало 5 319 757,88 грн. КПТМ «Южтеплокомуненерго».
Отже, як вірно було зазначено судом 1-ї інстанції, позивачем у звітах №4 та №5 зазначено та головним розпорядником коштів управлінню ЖКГ Южненської міськради погоджено суму до відшкодування 8 230 879,14 грн з ПДВ, проте фінансове управління Южненської міської ради профінансувало позивачу лише 5 319 757,88 грн, тобто на 2 911 121,26 грн менше.
Як слідує зі змісту ст.13 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-IV, до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить, зокрема, встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію та тарифів на виробництво теплової енергії (окрім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку та межах, визначених законодавством.
А у відповідності до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012р. №5007-VI, Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов`язані відшкодувати суб`єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Так, Фінуправління Южненської міськради зазначило, що рішеннями Виконавчого комітету Южненської міськради від 23.11.2021р. №462 та від 25.11.2021р. №463 встановлено регульований тариф на послуги по виробництву, транспортуванню та постачанню теплової енергії для категорії споживачів «населення» у розмірі 1923,07 грн./Гкал з ПДВ, а тому витрати позивача на постачання вказаній категорії споживачів зазначеної комунальної послуги понад тариф 1923,07 грн./Гкал з ПДВ є заборгованістю з різниці в тарифах, яка не підлягає оподаткуванню ПДВ, що становить - 2 911 121,26 грн.
У цьому контексті, слід звернути увагу на те, що 15.09.2021р. постановою Кабінету Міністрів України №977 було затверджено «Методику визначення заборгованості з різниці в тарифах», яка встановлює порядок визначення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення населенню, а також організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, та залишилася не погашеною станом на 1 червня 2021р.
Пунктом 7 Методики встановлено, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається суб`єктами господарювання як різниця між фактичними витратами (з урахуванням витрат інвестиційної діяльності та фінансових витрат, пов`язаних з інвестиційною діяльністю) на теплову енергію, комунальні послуги, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, та/або ж іншим підприємствам теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, які надають населенню, організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, такі послуги, і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування відповідно до порядків (методик) формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, надання комунальних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, НКРЕ або НКРЕКП відповідно до їх повноважень, визначених законом, та застосовувалися суб`єктами господарювання до споживачів.
Відповідно до пп.197.1.28 п.197.1 ст.197 ПК України, звільняються від оподаткування операції з: постачання товарів/послуг у частині суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету.
У силу п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до пп.213.1.9 і 213.1.14 п.213.1 ст.213 Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком зокрема товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню.
Отже, при наданні житлово-комунальних послуг вартість таких послуг, яка була оплачена населенням чи бюджетами відповідного рівня (в зв`язку з наданням населенню пільг та субсидій) в межах встановленого регульованого тарифу, підлягає оподаткуванню ПДВ за основною ставкою. Різниця між фактичними витратами на виготовлення (придбання) житлово-комунальних послуг (собівартістю) і регульованими тарифами на їх продаж населенню (різниця між собівартістю і тарифом) звільняється від оподаткування ПДВ.
У світлі наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що фактичні витрати КПТМ «Южтеплокомуненерго» на надання жителям м. Южне послуг по виробництву, транспортуванню і постачанню теплової енергії не перевищували встановленого виконавчим комітетом Южненської міськради регульованого тарифу на такі послуги 2453,50/2446,64 грн./Гкал з ПДВ, тобто у спірних правовідносинах не було заборгованості з різниці в тарифах, передбаченої Методикою визначення заборгованості з різниці в тарифах.
При цьому, колегія суддів погоджується із доводами КПТМ «Южтеплокомуненерго» про те, що виконавчим комітетом Южненської міськради своїми рішеннями від 23.11.2021р. №462 та від 25.11.2021р. №463, встановивши категорії споживачів «населення» регульований тариф на теплову енергію 2453,50/2446,64 грн./Гкал, також фактично встановлено пільгу цій категорії споживачів і послугу по постачанню теплової енергії у 530,43/523,57грн./Гкал з ПДВ (2453,50/2446,64 - 1923,07).
Оцінюючи висновки суду першої інстанції, рішення якого переглядається, у взаємозв`язку із аргументами учасників справи, колегія суддів звертає увагу, що пільга - це повне або ж часткове звільнення певних категорій осіб від оплати за отримані послуги або надання додаткових послуг (переваг).
Відповідно до роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 29.03.2013р., до категорії споживачів «населення» відносяться споживачі, що проживають в будинках житлового фонду незалежно від відомчого підпорядкування, в кооперативних будинках, у гуртожитках підприємств, організацій, установ та учбових закладів, а також у будинках, квартирах, що належать громадянам на правах приватної власності. Всі інші споживачі, які не підпадають під вище зазначені категорії, відносяться до категорії споживачів «інші».
У той же час, чинним законодавством України не передбачено звільнення від оподаткування ПДВ різниці між регульованим тарифом, а також встановленої органом місцевого самоврядування пільгою на комунальні послуги, а відтак позивач має право на компенсацію - 2 911 121,26 грн. згідно з заявками Управління ЖКГ Южненської міськради на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. №317/19-20 та від 22.04.2022р. №320/19-20.
Важливо також врахувати, що у спірних правовідносинах відповідач не ставить під сумнів правильність розрахунку економічно обґрунтованого тарифу, його законність або ж відповідність вимогам чинного законодавства. Так само відповідачем не заперечується правильність погоджених Управлінням ЖКГ ЖКГ Южненської міськради Звітів №4 та №5 і не наведено жодних доводів про завищення фактичних витрат позивача. Єдиною ж підставою для неповного фінансування стала правова позиція Фінуправління Южненської міськради про те, що спірна сума є «виробничою дотацією», яка не підлягає оподаткуванню ПДВ. А тому, предметом доказування у цій справі була виключно правильність такої правової кваліфікації, а не достовірність бухгалтерських чи тарифних розрахунків позивача.
Суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність вказаних доводів відповідача.
Поняття виробничої дотації, визначене пп.197.1.28 п.197.1 ст.197 ПК України, застосовується у випадках, коли бюджетні кошти компенсують різницю між фактичними витратами виробника та регульованою ціною (тарифом), встановленою державою або органом місцевого самоврядування. Натомість, у цій справі фактичні витрати позивача не перевищували затвердженого виконавчим комітетом тарифу 2453,50/2446,64 грн. за 1 Гкал, а тому відсутня сама юридична конструкція «різниці між фактичними витратами та регульованим тарифом», яка є необхідною умовою для застосування зазначеної норми ПК України.
Таким чином, дослідивши зміст рішень Виконавчого комітету Южненської міськради №462 та №463 у їх системному взаємозв`язку, колегія суддів доходить висновку, що встановлений ними механізм передбачає не надання підприємству виробничої дотації у розумінні пп.197.1.28 п.197.1 ст.197 ПК України, а компенсацію підприємству частини вартості послуг, яку орган місцевого самоврядування вирішив не покладати на споживачів категорії «населення». Так, єдиною метою прийняття п.п.5 та 6 зазначених вище Рішень було зменшення фінансового навантаження саме на категорію споживачів «населення» шляхом застосування до них нижчого розміру плати із одночасним покладенням обов`язку компенсувати підприємству відповідну різницю за рахунок місцевого бюджету.
Саме тому правовідносини, що виникли між сторонами, не можуть бути врегульовані нормами ПК України, які регламентують звільнення від оподаткування виробничих дотацій, адже фактичні обставини цієї справи не відповідають умовам застосування зазначеної податкової пільги.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління ЖКГ Южненської міськради, діючи як головний розпорядник бюджетних коштів, погодило відшкодування КПТМ «Южтеплокомуненерго» різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі - 8 230 879,14 грн. (що включає і спірні - 2 911 121,26 грн.) за КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», а також подало Фінуправлінню Южненської міськради заявки на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21.04.2022р. за №317/19-20 та від 22.04.2022р. за №320/19-20. 
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діях цього відповідача протиправної бездіяльності та про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог КПТМ «Южтеплокомуненерго» до Управління ЖКГ Южненської міськради.
Водночас, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, колегія суддів в повному обсязі погоджується і з висновком суду попередньої інстанції про те, що Фінуправління Южненської міськради, як орган, який здійснює фінансування, у тому числі КПТМ «Южтеплокомуненерго», не прийнявши жодного належного і обґрунтованого рішення щодо відмови у відшкодуванні позивачу частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або ж погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі - 2 911 121,26 грн, допустило протиправну бездіяльність.
Доводи апеляційної скарги відповідача не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували вказані вище висновки суду попередньої інстанції, з якими цілком погоджується і суд апеляційної інстанції.
Слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За правилами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано відповідачем при розгляді справи в судах обох інстанцій.
Таким чином, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційних скарг, згідно зі ст.316 КАС України, залишає дані апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 10.09.2026р.

Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов 

Судді: М.П. Коваль 

В.О. Скрипченко