КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 761/9183/26
№ апеляційного провадження: 33/824/3271/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Гляня О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,-
встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України.
Повернуто власнику, товариству з обмеженою відповідальністю «Полтрейд» (код ЄДРПОУ 41255395), або уповноваженому представнику безпосередні предмети правопорушення - товари, вилучені Львівською митницею протоколом тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0013/UA126000/2026 від 03 лютого 2026року, а саме:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії з маркуванням на упаковці - настоянка : 75mg/15ml - 347 шт;
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії з маркуванням на упаковці - настоянка: 1500mg/30ml - 396 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії з маркуванням на упаковці - формула Макс : 2000мг/15мл, - 347 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії з маркуванням на упаковці - формула Макс : 4000mg/30ml - 197 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: капсул з маркуванням на упаковці - капсули з КДБ 50mg - 196 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: капсул з маркуванням на упаковці - капсули з КДБ 100mg - 197 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: желейок з маркуванням на упаковці - Rest з КДБ вагою 105 гр. - 146 шт.:
- харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: желейок з маркуванням на упаковці - Ве Happy з КДБ вагою 105 гр. - 148 шт.
В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить скасувати постанову суду та поставити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 472 МК України та стягнути витрати на підставі ст. 520 МК України згідно довідки Львівської митниці від 22 січня 2026 року № 206.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Координаційно-моніторингової митниці зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності у діях складу адміністративного правопорушення є безпідставним. В графу 31 митної декларації ОСОБА_1 зобов`язаний був внести відомості про те, що товари містять в своєму складі саме екстракт канабісу, тобто торговельний опис, а не інформацію про те, що товари містять в своєму складі «CBD» та «ТНС». Зазначення в митній декларації відомостей про наявність у складі товарів «CBD» та «ТНС» і не зазначення про наявність екстракту канабісу дає можливість ухилитись від вжиття заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме отримання ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності та дозволу на ввезення.
У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України підтримала доводи апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_1. проти задоволення апеляційної скарги заперечила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України задоволенню не підлягає.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0013/UA126000/2026 від 22 січня 2026 року, 19 листопада 2025 року ТОВ «Полтрейд» (код ЄДРПОУ 41255395) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено: товар 1 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії: - CBD Tincture HighPotency 50mg/15ml (вміст CBD750мг/15мл,вміст THC менше 0, 2 %; - CBD Tincture High Potency 1500mg/30ml (вміст CBD1500мг/30мл,вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Tincture Formula Max 2000mg/15ml (вміст CBD2000мг/15мл,вміст THC менше 0, 2 %) - CBD Tincture Formula Max 4000mg/30ml (вміст CBD4000мг/30мл,вміст THC менше 0, 2 %)» вага брутто - 204, 3 кг, нетто - 186, 3 кг, фактурна вартість - 19 050 доларів США, що станом на дату митного оформлення становить 801 860 грн 22 коп.; товар 2 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: капсул: - CBD Softgels 50mg (вміст CBD 50мг, вмістTHC менше 0, 2 %); - CBD Softgels 100 mg (вміст CBD 100мг, вміст THC менше 0, 2 %)» вага брутто - 50, 4 кг, нетто - 50, 4 кг, фактурна вартість - 5400 доларів США, що станом на дату митного оформлення становить 227 298 грн 96 коп.; товар 3 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: желейки: - CBD Gummies (Rest) (вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Gummies (Happy)(вміст THC менше 0, 2 %)» вага брутто - 37, 86 кг, нетто - 37, 86 кг, фактурна вартість - 6 450 доларів США, що станом на дату митного оформлення становить 271 495 грн 98 коп., шляхом електронного декларування з поданням митної декларації типу ІМ40ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № 25UA209170100170U0.
Переміщення товару здійснено на підставі: рахунку - фактури (інвойс) № Р1001 від 24 вересня 2025 року, автотранспортної накладної (CMR) А № 0001356 від 27 жовтня 2025 року, зовнішньоекономічного договору (контракту) № POL-17-09-2025 від 17 вересня 2025 року, додатку від 01 жовтня 2025 до контракту № POL-17-09-2025 від 17 вересня 2025 року.
Поставка товару відбувалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17 вересня 2025 року № POL-17-09-2025, укладеному між компанією «Green Relief, Inc» (Brooklyn NY) в особі директора Oleg Maryasis та ТОВ «Полтрейд» в особі директора ОСОБА_1 .
ОСОБА_1  самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснивдекларування.
Для встановлення законності ввезення на митну територію вказанихтоварів взято проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.
30 листопада 2025 року проведено митний огляд та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UА209170100170U0.
Після відібрання зразків товарів направлено запит до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби про проведення досліджень (аналізу, експертизи).
Згідно висновку Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби від 02 січня 2026 року № 1420002700-0002 «…визначений хімічний склад зразків №№ 1-8 не суперечить опису товару у графі 31 МД в частині наявності канабідіолу (CBD) та Д -9- тетрагідроканабінолу (ТНС)», а також «…в складі зразків №№ 1-8 виявлено екстракт канабісу, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770(зі змінами і доповненнями), внесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список № 1)».
Державна митна служба зазначила, що керівником ТОВ «Полтрейд» ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, а саме:наявність у складі товару 1, товару 2 та товару 3 речовини - екстрактуканабісу, який згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), внесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список № 1).
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до  ст.472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Положенням ст. 472 МК України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.
Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.
Відтак, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Так, у протоколі про порушення митних правил № 0013/UA126000/2026 від 22 січня 2026 року Державна митна служба зазначила, що керівником ТОВ «Полтрейд» ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, а саме: наявність у складі товару 1, товару 2 та товару 3 речовини - екстракту канабісу, який згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), внесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список № 1).
Судом встановлено, що у графі 31 митної декларації №25UA209170100170U0  ОСОБА_1 зазначив такі відомості:товар 1 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: олії: - CBD Tincture High Potency 50mg/15ml (вміст CBD750мг/15мл,вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Tincture High Potency 1500mg/30ml (вміст CBD 1500мг/30мл, вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Tincture Formula Max 2000mg/15ml (вміст CBD 2000мг/15мл, вміст THC менше 0, 2 %) - CBD Tincture Formula Max 4000mg/30ml (вміст CBD 4000мг/30мл, вміст THC менше 0, 2 %)»; товар 2 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: капсул: - CBD Softgels 50mg (вміст CBD 50мг, вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Softgels 100mg (вміст CBD 100 мг,вміст THC менше 0, 2 %)»; товар 3 «1. Харчові добавки, з вмістом CBD, у формі: желейки: - CBD Gummies (Rest) (вміст THC менше 0, 2 %); - CBD Gummies (Happy) (вміст THC менше 0, 2 %)».
Вказані ОСОБА_1 відомості про товар відповідають тим, які зазначені у товаросупровідних документах: фактурі (інвойс) № Р1001 від 24 вересня 2025 року, автотранспортній накладні (CMR) А № 0001356 від 27 жовтня 2025 року; пакувальному листі б/н, сертифікаті якості, сертифікатах аналізу.
Згідно висновку Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби від 02 січня 2026 року № 1420002700-0002 визначений хімічний склад наданих на дослідження зразків товарів не суперечить опису товару у графі 31 МД в частині наявності канабідіолу (CBD)та Д - 9 - тетрагідроканабінолу (ТНС). В межах технічних можливостей управління, визначити відсотковий вміст Д-9- тетрагідроканабінолу не видалось можливим.
За ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції Закону України № 3528-IXвід 21 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо медичного застосування канабісу для забезпечення доступу пацієнтів до необхідного лікування при онкологічних захворюваннях та посттравматичних психічних розладах, отриманих внаслідок війни»), коноплі, які містять тетрагідроканабінол (ТГК) у концентрації до 0, 2 % включно в перерахунку на суху речовину рослини, не належать до наркотичних засобів і використовуються у промислових цілях.
До матеріалів справи долучено копію постанови старшого слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області від 01 травня 2026 року про закриття кримінального провадження № 22026140000000049 від 04 лютого 2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України (по фактам, викладеним у протоколі про порушення митних правил № 0013/UA126000/2026).
У ході досудового розслідування було призначено експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на підставі яких встановлено, що згідно:
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5861-НЗПРАП від 16 квітня 2026 року у настоянці «LOCK&KEY» концентрацією 4000 мг маса ТГК в 1 г рідини становить 2, 0 мг, що в перерахунку на відсотковий вміст складає 0,2 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5863-НЗПРАП від 15 квітня 2026 року у настоянці «LOCK&KEY» концентрацією 2000 мг маса ТГК в 1 г рідини становить 1, 99 мг, що складає 0, 199 %. Відповідно до висновку експерта  № СЕ-19/114-26/5866-НЗПРАП від 15 квітня 2026 рокуу настоянці «LOCK&KEY» концентрацією 1500 мг маса ТГК в 1 г рідини становить 2, 0 мг, що складає 0, 2 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5865-НЗПРАП від 15 квітня 2026 року у настоянці «LOCK&KEY» концентрацією 750 мг маса ТГК в 1 г рідини становить  1, 6 мг, що складає 0, 16 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5871-НЗПРАП від 16 квітня 2026 року у капсулах «LOCK&KEY» дозуванням 100 мг маса ТГК в одній капсулі становить  0, 734 мг при середній масі рідини в капсулі 435,8 мг, що складає 0, 168 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5868-НЗПРАП від 16 квітня 2026 року у капсулах «LOCK&KEY» дозуванням 50 мг маса ТГК в 1 г рідини становить  0, 81 мг, що складає 0, 081 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5869-НЗПРАП від 07 квітня 2026 року у жувальних цукерках «Rest» (Малина) відсотковий вміст ТГК становить 0, 00029 %;
висновку експерта №СЕ-19/114-26/5864-НЗПРАП від 10 квітня 2026 року у жувальних цукерках «Be Happy» (Маракуя-Манго) наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено.
Враховуючи результати проведених експертиз та положення ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», апеляційний суд дійшов до висновку про те, що у зазначених ОСОБА_1 у митній декларації товарах відсотковий вміст тетрагідроканабінолу не перевищив гранично допустимих показників.
Відтак, вказане спростовує посилання Координаційно-моніторингової митниці у протоколі про порушеннямитних правил про заявлення  ОСОБА_1 не точних та не достовірних відомостей про задекларовані товари.
Враховуючи вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 внесено до митної декларації відомості щодо товарів, які відповідають його опису, наведеному у висновках експерта та на підставі товаросупровідних документах.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки декларування товарів проведено з дотриманням норм МК України та вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Матеріали справи не місять доказів на підтвердження того, що митному органу ОСОБА_1 подано недостовірні документи та/або інформацію про товари.
Отже, митним органом невірно визначено об`єктивну сторону порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.
Відтак підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 рокунемає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов