459/2527/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.06.2026р. о 17.24год. в порушення вимог п. 2.1а ПДР України в м. Львів по вул. Митрополита Андрея, керував автомобілем марки «Шевроле Авео», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 09.09.2019р. Новоодеським ВДВС у Миколаївському району Миколаївської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у Новоодеському ВДВС у Миколаївському району Миколаївської області перебувало виконавче провадження щодо стягнення із нього аліментів, заборгованість із сплати яких ним погашено у 2020 році. Обмеження у праві керування транспортним засобом виникло у зв`язку із наявністю боргу із сплати виконавчого збору, про наявність якого він повідомленим не був як і про винесення самого обмеження. Просив суворо його не карати.
У письмовому клопотанні захисник – адвокат Пащук А.І. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. 
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691306 від 12.06.2026р.;
Рапортом поліцейського від 12.06.2026р. щодо виявлення порушення водієм ОСОБА_1 вимог ч.3 ст. 126 КУпАП;
Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019р.
Також із матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському району Миколаївської області від 16.06.2026р. скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019р. 
Із копії квитанції від 15.06.2026р. встановлено, що ОСОБА_1 сплачено 9678,88грн. заборгованості у виконавчому провадженні. 
Таким чином встановлено, що станом на час зупинки поліцейськими правопорушника - 12.06.2026р. діяло встановлене ДВС тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019р. 
Відповідно, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. 
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс