Справа № 643/9169/26 
Провадження № 2/727/2808/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: 

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Довженко А.Д. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі – Позивач) Сахарова Ольга Ігорівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № 805653652 від 22.05.2021 у розмірі 68 946,60 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора було укладено електронний Кредитний договір № 805653652. Договір підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV4Z5K2. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти Відповідачу. Надалі сума кредиту була збільшена, і загальна сума тіла кредиту склала 22 000,00 грн. 
У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу: 28.11.2018 укладено Договір факторингу № 28/1118-01 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (право вимоги до Відповідача перейшло 06.07.2021 згідно з Реєстром прав вимоги № 141); 27.05.2024 укладено Договір факторингу № 27/0524-01 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (право вимоги перейшло 27.05.2024 згідно з Реєстром прав вимоги № 1); 15.07.2025 укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем (право вимоги перейшло 15.07.2025 згідно з Реєстром Боржників № Б/Н). 
Позивач зазначає, що Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 68 946,60 грн., яка складається з 22 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 46 946,60 грн. заборгованості за відсотками.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки Відповідача. 
07.05.2026 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці. 
15.06.2026 Шевченківським районним судом м. Чернівці відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У судове засідання представник Позивача не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача до суду не надходило. 
Зі згоди представника Позивача, викладеної у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
22.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 805653652 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Укладення договору відбулося в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом реєстрації Відповідача на офіційному сайті (www.moneyveo.ua), подання заявки з використанням персональних даних (РНОКПП 3508604712) та підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV4Z5K2. Первісним кредитором зобов`язання виконані належним чином, кредитні кошти перераховані на банківську картку Відповідача, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Згодом загальна сума наданого кредиту склала 22 000,00 грн.
Судом встановлено порядок відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором: 1.Від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги № 141 від 06.07.2021; 2. Від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 та Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024; 3. Від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» (Позивача) на підставі Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 та Реєстру Боржників від 15.07.2025. 
Відповідно до наданого Позивачем розрахунку та виписки з особового рахунку, станом на момент подання позову заборгованість Відповідача становить 68 946,60 грн., з яких: 22 000,00 грн. — прострочена заборгованість за тілом кредиту; 46 946,60 грн. — прострочена заборгованість за відсотками; 0,00 грн. — штрафні санкції. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Щодо переходу прав кредитора, суд зазначає, що відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Правомірність правочинів щодо відступлення права вимоги (Договорів факторингу) презюмується згідно зі статтею 204 ЦК України. 
Відповідачем не надано доказів визнання вказаних договорів недійсними, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань перед Позивачем або попередніми кредиторами. 
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа №6-979цс15), неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. 
Оскільки Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів спростування наявності у нього заборгованості перед Позивачем, а також доказів повного чи часткового виконання зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу у розмірі 68 946,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8). Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. 
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, Позивачем заявлено до стягнення 7000,00 грн. На підтвердження цих витрат суду надано: Договір правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, Додаткову угоду № 25771160016 від 01.09.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно з детальним описом, заявлені витрати складаються з: вивчення матеріалів справи (2 год.) — 1000,00 грн.; складання позовної заяви (2 год.) — 5000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту (1 год.) — 500,00 грн.; підготовка клопотань (1 год.) — 500,00 грн. 
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на послуги адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.
Беручи до уваги, що ця справа є малозначною, типовою для даної категорії спорів (стягнення заборгованості за електронним кредитним договором), розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, правова позиція позивача є стандартною та не вимагала вивчення великого обсягу нових фактичних даних чи формування складної правової конструкції, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат у сумі 7000,00 грн. є завищеним та неспівмірним зі складністю справи. З огляду на принципи розумності, пропорційності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, до 2 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, -

ухвалив: 
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ:42986956) заборгованість за Кредитним договором №805653652 від 22.05.2021 року у розмірі 68946,60 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко