Справа № 357/11944/26
3/357/3729/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська 
вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
Так, у судове засідання, призначене на 10 та 14 липня 2026 року, ОСОБА_1 доставлений не був, причини його неявки суду невідомі.
Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо засобів зв`язку з ОСОБА_1 , зокрема номера телефону чи інших контактних даних, що унеможливлює належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи та її виклик у строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП, з урахуванням обов`язкової участі особи, передбаченої ст. 268 КУпАП.
Крім того, зазначена інформація відсутня й в інших письмових доказах, наявних у матеріалах справи.
Також ОСОБА_1 до суду доставлений не був, при цьому відомості про неможливість його доставки із зазначенням відповідних причин, а також докази належного повідомлення останнього до суду не надходили.
Отже, вказана обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, оскільки особу, стосовно якої складено протокол, не можливо повідомити про дату, час та місце судового розгляду у відповідності КУпАП.
Зазначені обставини свідчать про недотримання порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушення права на захист особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст.ст.254,256,268 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11944/26, 3/357/3729/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - для належного дооформлення, а саме встановлення достовірних відомостей про особу ОСОБА_1 , зокрема засобів зв`язку для його належного повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА