Справа № 342/945/26
Провадження № 3/342/160/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який навчається (закінчив 10 клас) в Ясеневопільнівському ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2026 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , поруч із будинком культури, вчинив словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався в його бік нецензурними словами, шарпав за одяг та вдарив декілька разів рукою по обличчі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від нього будь-яких заяв та клопотань не надходило. Також була присутня під час розгляду справи мама неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . Вину ОСОБА_1 визнав. Ствердив, що у нього виник конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в його бік нецензурною лайкою, штовхав та вдарив декілька разів рукою по обличчі. Зазначив, що з протоколом згідний, більше такого не повториться.
Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.
Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739631 від 30.07.2026, ОСОБА_1 28.07.2026 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , поруч із будинком культури, вчинив словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався в його бік нецензурними словами, шарпав за одяг та вдарив декілька разів рукою по обличчі, внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.
За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних в судовому засіданні, стверджується даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №739631 від 30.07.2026; рапорті ст. інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Юрія Лабач від 29.07.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2026; заявою ОСОБА_4 від 30.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2026; письмовими поясненнями та рапортом ст. інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП В. Бабак.
Надавши об`єктивну та належну оцінку обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило істотної шкоди потерпілому чи іншим особам, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, закінчив 10 клас ліцею, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – визнання вини, щире каяття у скоєному, та враховуючи, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, тому приходжу до переконання, що згідно вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Щодо стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення на нього адміністративного стягнення на загальних підставах.
Отже, враховуючи, що судом вирішено не накладати адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , а застосувати до нього захід впливу у виді попередження, суд вважає, що в такому випадку судовий збір стягненню з нього не підлягає. 
Судовий збір по справі слід покласти на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення покласти на рахунок держави. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.