Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1465/26
3/382/569/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Cуддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №971088 від 17.06.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, в якому зазначено, що 17.06.2026 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за межами свого подвір`я в с. Капустинці по вул. Хоменків вистрелив з газового пістолета у повітря з ПГШ-790 серії КО №000575 вказаний пістолет гр. Зберігав без належного дозволу, чим вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та зазначив, що факти викладені у протоколі дійсно мали місце.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2026 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за межами свого подвір`я в с. Капустинці по вул. Хоменків вистрелив з газового пістолета у повітря з ПГШ-790 серії КО №000575 вказаний пістолет гр. Зберігав без належного дозволу, чим вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до Наказу МВС № 642 від 18.10.1993 року затверджено заходи щодо виконання постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії.
Відповідно до п.16 Постанови КМУ № 706 від 07.05.1993 року, передбачено, що для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи)на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів(револьверів),що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.
Згідно ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол та його копія про адміністративне правопорушення серії ВАД №971088 від 17.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,рапорт інспектора чергового Стригун С. О., заява ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , довідка інспектора СКОЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Олександр Півторака, інформаційний лист, фотокартки, рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Олександр Бойко.
Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №971088, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Стригун С.О., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою інспектора СКОЗ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції О. Півторака, з котрої вбачається, що ОСОБА_1 як власник мисливської, газової, холодної та травматичної зброї не значиться, інформаційним листом щодо конструктивних особливостей газового пістолету ПГШ-790, довідкою про вилучення газового пістолету ПШГ-790.
Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП із призначенням йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100), без конфіскації газового пістолету.
Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.
Повернути ОСОБА_1 вилучений по ЄО4105 від 17.06.2026 року газовий пістолет ПГШ-790 №КО000575, що знаходиться на зберіганні у секторі контролю за обігом зброї після вступу постанови в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.