Справа № 438/279/26 
Провадження 2-о/438/39/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

17 липня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., присяжних Настенко В.Ф., Соколовича А.О., за участю секретаря Дівчур В.М., представника заявника – адвоката Вілінської Г.М., представника особи відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною – адвоката Вернієвської О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться йому дядьком, з яким він постійно проживає, піклується та особисто здійснює за ним догляд, забезпечує ліками, їжею, відповідними умовами проживання. ОСОБА_2 проживав у м. Житомирі та після перенесеного інсульту не був здатен сам себе обслуговувати та харчуватися. Саме тому, у 2025 році він перевіз свого дядька до себе в АДРЕСА_1 . З близьких рідних родичів у ОСОБА_2 є тільки він та його мати, яка доводиться йому двоюрідною сестрою. Згідно медичного висновку ОСОБА_2 визначено потребу в сторонньому догляді. Він вже тривалий час проживає разом з дядьком та здійснює за ним постійний догляд, має повну цивільну дієздатність, фактично виконує обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном немає.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 13 березня 2026 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року провадження у справі поновлено. 
Представник заявника – адвокат Вілінська Г.М. заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Представник особи відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Вернієвська О.Б. заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Уповноважена особа виконавчого комітету Бориславської міської ради – Шульц Т.І. до суду не з`явилась, про день та час розгляну справи була повідомлена у встановленому законом порядку. 
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 1972 р.н. та ОСОБА_2 , 1959 р.н., що підтверджується Актом МПП «Бескид» від 27.01.2026р.
ОСОБА_2 доводиться заявнику двоюрідним дядьком, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження матері заявника, архівною довідкою №б-39 від 02.02.2026р.
Суду представлено рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №107 від 14 травня 2026 року, яким затверджено висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суду також представлено подання виконавчого комітету Бориславської міської ради від 22.05.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови визнання останнього недієздатним.
З висновку про стан здоров`я заявника, виданого КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» від 24.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здоровий. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №585 від 22.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може правильно сприймати оточуючу дійсність та давати пояснення по суті справи. 
Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Виходячи із наведеного, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який звернувся до органу опіки та піклування з відповідною письмовою заявою, має повну цивільну дієздатність, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено, тому, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долина Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення два роки з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17 липня 2026 року.
Суддя   Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Присяжні    Валерій НАСТЕНКО 
Андрій СОКОЛОВИЧ