Справа №: 343/1466/25 
Провадження №: 2-о/343/2/26 

Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Тураша В. А.,
присяжних – Сабана В.З., Федишина Р.М.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому колегіальному судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В: 

В Долинський районний суд Івано-Франківської області, 31.07.2025 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким: 
визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;
встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 - опіку; 
призначити опікуном ОСОБА_3 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021, справа № 343/1369/20, ОСОБА_3 визнано недієздатною. Встановлено опіку над останньою та призначено її опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення до 03.02.2023.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023, справа №343/1369/20, строк дії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021 у справі № 343/1369/20 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна ОСОБА_2 продовжено на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 не може здійснювати опіку над ОСОБА_3 , оскільки разом з своєю сім`єю виїжджає за кордон.
Він, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_3 .
Згідно витягів з реєстру територіальної громади він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Його тітка, ОСОБА_3 , є інвалідом з дитинства, їй встановлено другу групу інвалідності довічно, згідно якої вона потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серії МСЕ № 144221.
Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до професійного навчання, до здобуття освіти та працездатності,оскільки цією ж довідкою її визнано непрацездатною.
Тітка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області.
В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, та на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. 
На сьогодні, окрім тітки, на його утриманні нікого немає. Він має можливість і бажання доглядати за своєю тіткою і бути її опікуном (а.с.1-6) .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 цивільна справа № 343/1466/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.36).
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 31.07.2025, відібрані для розгляду справи присяжні: Сабан В.З. та Федишин Р.М. (а.с.38).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2025, прийнято до провадження цивільну справу №343/1466/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено підготовче колегіальне судове засідання (а.с.40).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2025, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Ярослава Івановича про витребування доказів - задоволено.
Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ - 01993457 (юридична адреса: 77500, Україна, Івано-Франківська обл., Калуський район, місто Долина, вул.О.Грицей, буд. 15) та з психоневрологічного диспансеру Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області,код ЄДРПОУ - 01993457 (юридична адреса: 77500, Україна, Івано-Франківська обл., Калуський район, місто Долина, вул.О.Грицей, буд. 15), картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 (а.с.54-55).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Я.І. про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено.
Призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу. 
Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ( вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ, 76011) .
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.64-65).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2026, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновлено.
Справу призначено до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні, з викликом сторін по справі.
Зобов`язано заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради подати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . (а.с.86).
Судове засідання відкладено на 29.07.2026 о 09:45год.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії АТ №1108602 а.с.35) в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Додатково пояснив, що рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки на даний час перебуває на службі в ЗСУ.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвокат Воробець Р.М. ( ордер серії АТ №1110646  а.с.59) в судовому засіданні, не заперечив проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив, враховуючи подання органу опіки та піклування, призначити ОСОБА_1 її опікуном, оскільки заявник з тіткою ОСОБА_3 проживає однією сім`єю та за однією адресою . Будь-яких порушень прав ОСОБА_3 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання органу опіки та піклування не було. 
Заінтересована особа- ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить проводити та закінчувати розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення, з тих підстав, що вона разом з своєю сім`єю виїжджає за межі України та відповідно не зможе здійснювати опіку над ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є єдиним найближчим родичем який є в Україні та може здійснювати опіку та догляд (а.с.48).
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради - Федор М.М. (виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.46-47) в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлений судом, подала 28.07.2026 клопотання,  в якому зазначила, що беручи до уваги рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 30.06.2026 №1780 «Про затвердження подання органу опіки і піклування» виконавчий комітет Долинської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над тіткою ОСОБА_3 , 1988 року народження. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.115).
Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Ільницького Я.І, представника особи, щодо якої вирішується справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвоката Воробця Р.М., дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Ст.41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як зазначено в ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи – ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Родинні відносини між ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 підтверджуються: копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 13.05.2022, у відповідності до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записано, батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 (а.с.14-15); копією повторного свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_6 . І- НОМЕР_3 від 08.08.2014, у відповідності до якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записано, батько – ОСОБА_8 , мати – ОСОБА_9 (а.с.16-17); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу: 00051777963 від 13.06.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , після укладення шлюбу з ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.18); копією повторного свідоцтва про народження бабусі заявника ОСОБА_11 від 03.11.1970, у відповідності до якого ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записано, батько – ОСОБА_12 , мати – ОСОБА_13 (а.с.19); копією свідоцтва про одруження від 17.01.1990, з якого вбачається, що ОСОБА_11 , після укладення шлюбу з ОСОБА_14 було присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (а.с.20); копією рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 в справі №343/2036/21, яким встановлено факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.21-23); копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 у відповідності до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками записано, батько – ОСОБА_17 , мати – ОСОБА_18 (а.с.24); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного страну громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, № витягу: 00052259040 від 08.07.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками записано, батько – ОСОБА_12 , мати – ОСОБА_16 (а.с.28).
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований з 24.06.2025 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру Долинської територіальної громади, номер витягу: 2025/008369329 від 24.06.2025 (а.с.11). 
Згідно копії витягу з реєстру Долинської територіальної громади, номер витягу: 2025/008438660 від 25.06.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Копія довідки Сер. МСЕ №114221 від 04.11.2004, підтверджує , що ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства довічно. Висновок про умови та характер праці - непрацездатна (а.с.31). 
Відповідно до висновку експерта №38 за результатами судово-психіатричної експертизи від 05.02.2026 – експерт приходить до висновку, що підекспертна ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – розумовою відсталістю тяжкого ступеню, що згідно МКХ-10 F72.0. ОСОБА_3 не здана усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.79-83).
Отже, вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до положень ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Аналогічний порядок щодо встановлення опіки над недієздатною особою визначений ч.1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Ч.1 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/2).
У відповідності до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Долинської міської ради (а.с.116), затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області №1780 від 30.06.2026 (а.с.115), опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої судом недієздатною.
У поданні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином двоюрідної сестри ОСОБА_3 . 
Суд зазначає, що поданням органу опіки та піклування, відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки остання являється членом його сім`ї (двоюрідною тіткою), заявник фактично опікується нею та має бажання надалі це робити.
Як встановлено судом, та підтверджується актом обстеження від 18.07.2025, ОСОБА_1 проживає зі своєю родичкою ОСОБА_3 , котра є особою з інвалідністю другої групи, за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає її (а.с.33) 
Відповідно до висновку ЛКК КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області від 30.06.2025 №128/1 ОСОБА_1 постійний сторонній догляд здійснювати може (а.с.32).
Вирішуючи питання про наявність інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 , суд враховує таке.
Як встановлено судом, у ОСОБА_3 є рідний брат – ОСОБА_4 . Батьки ОСОБА_3 – ОСОБА_17 та ОСОБА_18 – померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_5 від 23 липня 2019 року (а.с. 26) та серії НОМЕР_6 від 24 червня 2020 року (а.с. 25).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не має можливості здійснювати догляд за своєю сестрою, оскільки на даний час проходить військову службу за контрактом. Фактично він проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , враховуючи місце свого фактичного проживання, проходження військової служби за контрактом, а також відсутність спільного проживання з ОСОБА_3 , не має реальної можливості забезпечувати постійний та безперервний догляд за недієздатною сестрою, здійснювати її щоденний нагляд, належний контроль за станом її здоров`я, задовольняти її побутові потреби та забезпечувати захист її прав і законних інтересів.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021 в справі № 343/1369/20, було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатною.
Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - до 03 лютого 2023 року. 
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023 в справі № 343/1369/20, строк дії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021 у справі №343/1369/20 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та призначення над нею опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , продовжено на два роки, з дня набрання рішенням законної сили (а.с.29-30).
На даний час строк дії вищевказаного рішення закінчився.
ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що вона разом з своєю сім`єю виїжджає за межі України та відповідно не зможе здійснювати опіку над ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є єдиним найближчим родичем який є в Україні та може здійснювати опіку та догляд (а.с.48)
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , не має реальної можливості забезпечувати постійний та безперервний догляд за недієздатною особою ОСОБА_3 , здійснювати щоденний нагляд, належний контроль за станом її здоров`я, задовольняти її побутові потреби та забезпечувати захист її прав і законних інтересів, оскільки постійно перебуватиме за межами України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність у ОСОБА_3 рідного брата та особи, яка раніше здійснювала над нею опіку, сама по собі не свідчить про наявність осіб, які мають реальну можливість забезпечувати постійний догляд та виконувати обов`язки опікуна, а тому не спростовує встановленого судом факту відсутності інших осіб, реально здатних здійснювати такий догляд.
У зв`язку з цим призначення опікуна з числа осіб, які фактично здійснюють догляд та відповідають вимогам закону, є обґрунтованим і таким, що відповідає інтересам недієздатної особи.
Таким чином, судом встановлено, що інших осіб, які мають реальну можливість здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 та виконувати обов`язки опікуна, окрім заявника ОСОБА_1 , матеріалами справи не підтверджено.
Оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку,що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак над нею підлягає встановленню опіка з призначенням опікуна.
Вирішуючи питання про призначення опікуном ОСОБА_1 , суд ураховує, що заявник відповідає критеріям, визначеним статтями 63, 64, 67 Цивільного кодексу України, а також Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Заявник може забезпечити необхідний догляд за ОСОБА_3 , що відповідатиме її інтересам. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та поданням опікунської ради виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.
Суд також бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 на момент звернення до суду досяг 20-річного віку. В Україні з 24 лютого 2022 року діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, та загальна мобілізація, оголошена Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, строк дії яких неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи. 
Разом із тим відповідно до чинного законодавства України призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які досягли 25-річного віку, якщо інше не передбачено законом. 
Оскільки на момент звернення до суду заявник не досяг зазначеного віку, сам по собі факт дії в Україні воєнного стану та загальної мобілізації не може свідчити про те, що звернення до суду було зумовлене наміром уникнути мобілізації чи проходження військової служби. Будь-яких належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого наміру, матеріали справи не містять, а тому зазначені обставини не можуть бути покладені судом в основу рішення.
Оскільки відсутні обставини, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання органу опіки та піклування про його призначення.
Враховуючи наведене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі статей 30, 39, 40, 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. 
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , недієздатною - до 30 липня 2028 року.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Заінтересовані особи: 
Орган опіки та піклування Долинської міської ради, ЄРДПОУ:04054317, місце знаходження: проспект Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ., РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5  

Суддя: В.Тураш

Присяжні : В.Сабан

Р.Федишин