ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"24" серпня 2026 р. Cправа № 902/241/26  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:
представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Конякіна М. С.,
представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом – Стрєлнікова В, Ю. (самопредставницво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/241/26
за позовом: Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 
до: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) 
про визнання рішення недійсним та 
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694)
до: Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
про стягнення 1 074 214,54 грн 
У С Т А Н О В И В : 
27.02.2026 Фізична особа-підприємець Підлісний Микола Іванович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про донарахування необлікованої електроенергії у кількості 81600 кВт*год на суму 1 074 214,54 грн Фізичній особі-підприємцю Підлісному Миколі Івановичу, що оформлено Протоколом № 29 засідання Комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2026 року.
В своєму позові позивач зазначає, що 26.09.2025 між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та Приватним підприємцем Підлісним Миколою Івановичем був укладений Договір про постачання електричної енергії № ТР-722000, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.
Позивач є користувачем нежилого приміщення за адресою: вул. Центральна (Першотравнева) 2, с. Нова Ободівка, Гайсинського району Вінницької області.
26.01.2026 року рішенням комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго по розгляду акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 року у вигляді протоколу № 29, було нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог п.п.6 п.8.4.2ПРРЕЕ в обсязі 81600 кВт*год на суму 1074214,54 грн з ПДВ. Згідно даного протоколу вбачається, що у споживача Підлісного М.І зафіксовано порушення ПРРЕЕ відповідно до п.5.5.5 п.п.10, а саме без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Оскільки, на переконання позивача, вказане рішення винесено на основі акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 який не відповідає вимогам діючого законодавства, він звернувся до суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу розподілено судді Виноградському О. Є.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 04.03.2026, постановив позовну заяву Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
06.03.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича надійшла заява № 06/03/01 від 06.03.2026 (вх. канц. суду № 01-30/2360/26 від 06.03.2026) про усунення недоліків.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 11.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче судове засідання на 06.04.2026 о 12:00 год.
27.03.2026 відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою про стягнення з ФОП Підлісного Миколи Івановича на користь до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1’074’214 грн 54 коп. (а.с.48-103 т.1).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.03.2026 зустрічний позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича на користь до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1’074’214 грн 54 коп. прийнято до розгляду. Постановлено вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича про стягнення 1’ 074’ 214,54 грн вартості необлікованої електричної енергії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.
06.04.2026 від представника за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.123 т.1).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» та фізичною – особою підприємцем Підлісним Миколою Івановичем укладено Договір споживача про постачання електричної енергії № ТР-722000 від 26.09.2025 року. До 26.09.2025 року між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» та фізичною – особою підприємцем Підлісним Миколою Івановичем діяв договір № ТР-722000 від 20.09.2015, обидва договори були укладені по точці комерційного обліку Олійня, за адресою Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, с. Нова Ободівка.
22 грудня 2025 року представниками позивача за зустрічним позовом на об`єкті Олійня, ФОП Підлісний М.І. по точці комерційного обліку Олійня, розташованої за адресою: Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, с. Нова Ободівка, вул., Центральна 1, було проведено перевірку дотримання юридичним споживачем електричної енергії (відповідачем) вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року № 312.
В процесі перевірки, в присутності відповідача, виявлено порушення Правил. А саме, порушення ПРЕЕ п.8.4.2., п. 5.5.5 п.п. 8,6,10., а саме; безоблікове використання елнектроенергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережіоператора системи з порушенням схеми обліку. Споживач не забезпечив належний стан, експлуатацію та безпеку своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічної документації та нормативно правових актів. Накид на лінію електропередач 0,4 кВт виконано мідним кабелем діаметром 16 мм, від ТП – 420, Л-2, опора 6, де було виконано підключення поза обліком електролічильника в нежитловому приміщенні «Олійня». Дане порушення виявлене електровимірювальною штангою ПС-2 № 371019 при навантаженні на фазі А-29,8 Амп, фазі В – 26,4 Амп. Фазі С – 37,3 Амп (дана штанга є допоміжним приладом в роботі і його повірка нічим не передбачена як те безпідставно стверджує відповідач в своєму позові).
05.01.2026 року на засіданні комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за участю Відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії, було розглянуте порушення, яке було повністю визнане Відповідачем, що вказано в протоколі № 4 від 05 січня 2026 року і підтверджено особистим підписом Підлісного М.І., а також прийнято рішення перенести засідання комісії на 26 січня 2026 року.
26 січня 2026 року комісією СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення № 08807 від 22.12.2025 за участі Відповідача Підлісного М.І., під час розгляду якого Відповідач повторно повністю визнав свою вину, та було прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог п.п. 6, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме від дати останнього контрольного огляду який оформлений Актом контрольного огляду № 0672887 від 30.07.2025 по дату виявлення порушення оформленого Актом про порушення № 08807 від 22.12.2025 в обсязі 81600 кВт год, на суму 1074214,54 грн., з даним протоколом відповідача було ознайомлено, та вручено йому один екземпляр Протоколу, зауважень до рішення комісії він не мав, про що свідчить його особистий підпис в протоколі № 29 від 26.01.2026.
06.04.2026 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та відкладення підготовчого засідання до 11:30 год 27.05.2026.
15.04.2026 від представника відповідача за зустрічним позовом до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.128, 129 т.1).
У відзиві відповідач за зустрічним позовом стверджує, що у розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 внесено період, який неохоплений договором від 26.09.2025 року № ТР-722000, а саме з 30.07.2025 року, що призвело до нарахування близько 400000 гривень. 
Відповідач за зустрічним позовом вважає, що всі розрахунки та відліки часу потрібно вести з 26.09.2025 року, оскільки закриваючи попередній договір від 20.09.2015 року та підписуючи новий від 26.09.2025 року, АТ «Вінницяобленерго» не пред`являло жодних претензій до ФОП Підлісного М.І щодо виконання попереднього договору, а саме від 20.09.2015 року № ТР-722000.
Таким чином до розрахунку внесено період, який неохоплений договором, що призвело до нарахування близько 400000 гривень. Однак, цей період ФОП Підлісний, а саме з 30.07.2025 року по 26.09.2025 року оплатив згідно рахунків використаної електроенергії в повному об`ємі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку АТ «Вінницяобленерго».
Також, заперечуючи позивачу за зустрічним позовом, що порушення виявлене електровимірювальною штангою ПС-2 № 371019, яка є допоміжним приладом в роботі і його повірка нічим не передбачена, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що якщо його повірка не передбачена та він не є приладом вимірювання, то даний прилад не потрібно вказувати в акті яким було зафіксовано порушення.
Відповідач за зустрічним позовом не погоджується з твердженням позивача за зустрічним позовом про те, що вилучений відрізок кабелю, який було поміщено до пакету та опломбовано, не потрібно фіксувати в акті пломбування, адже акт пломбування складається при вилучені відрізку кабелю та поміщення його до пакету з пломбуванням. 
Відповідач за зустрічним позовом заперечує позивачу за зустрічним позовом, що підпис під протоколами від 05.01.2026 року та 26.01.2026 року свідчить про визнання вини. На його переконання вказаний підпис є відміткою про ознайомлення з даним протоколом. А вираження своєї незгоди віднайшло своє місце в первісному позові в даному провадженні. 
23.04.2026 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.138-140 т.1).
Позивач за зустрічним позовом, повністю відхиляє наведені відповідачем у відзиві на зустрічний позов доводи.
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що твердження відповідача про те, що кошти сплачені ним в період з 26.09.2025 по 22.12.2025 повинні бути враховані при виставленні рахунку, є помилковими. Кошти сплачені ним за цей період були сплачені за об`єм електроенергії який був зафіксований засобом обліку (електролічильником), а об`єм електроенергії згідно розрахунку було нараховано за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, тобто за позаобліково спожиту електроенергію.
Електровимірювальна штанга ПС-2, (покажчик струму на повітряних лініях) - це спеціалізований пристрій, призначений для вимірювання сили струму в повітряних лініях електропередач без розриву кола. Дана штанга є допоміжним приладом в роботі і його повірка нічим не передбачена як те безпідставно стверджує відповідач в первинному позові, а підлягає періодичним випробуванням та технічній перевірці, оскільки належить до засобів захисту в електроустановках.
Заперечуючи відповідачу за зустрічним позовом що фіксації факту вилучення відрізку кабелю в Акті про порушення, яким було зроблено незаконне приєднання до мережі ОСР, недостатньо, і необхідно, крім того ще додатковий акт пломбування пакета до якого було поміщено відрізок кабеля, позивач за зустрічним позовом стверджує, що складання акта пломбування не передбачено чинними нормативними актами, так як факт пломбування вже зазначено в самому акті про порушення.
27.05.2026 в підготовчому засіданні суд постанив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.2026 об 11:30 год.
18.06.2026 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення справи (а.с. 154 .т.1).
24.06.2026 в судовому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 24.08.2026 о 10:16 год.
В судове засідання з`явились представники позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом.
У судовому засіданні представник позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовом просив суд первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічному позові відмовити.
Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом просив суд у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 24.08.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника сторін, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.
Відповідно до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом (пункт 96 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема:
1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг;
2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку;
3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу;
4) кодексом комерційного обліку;
5) правилами роздрібного ринку;
6) іншими нормативно-правовими актами.
Оператор системи розподілу надає послуги з приєднання до системи розподілу відповідно до кодексу систем розподілу (пункт третій частини першої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до пункту шостого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі за текстом – «ПРРЕЕ») до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
20.09.2015 між позивачем за первісним/відповідачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом було укладено договір про постачання електричної енергії № ТР-722000 (далі за текстом – «Договір № 1») (а.с.68-79 т.1).
Відповідно до пункту 1.1. Договору № 1 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 24 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку «Відомості про об`єкти Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.
В пункті 2.1. Договору № 1 сторони визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.
Згідно підпункту 2.3.5. Договору № 1 споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ в будь-який час уповноважених представників постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до засобів (систем) обліку електроенергії; засобів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії; бази даних локального устаткування збору і обробки даних; пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.
Відповідно до підпункту 4.2.3. Договору № 1 споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струймоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі – Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
За умовами пункту 4.4. Договору № 1 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність, якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складення підписали не менше трьох уповноважених представників сторін договору, що складала акт.
Відповідно до пункту другого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (пункт 2.1.5. Правил НКРЕКП № 312).
На підставі Заяви-приєднання Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича від 26.09.2025 (а.с. 13, 59 т.1) Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» та Фізична особа-підприємець Підлісний Микола Іванович укладено Договір ТР-722000 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі за текстом – «Договір № 2») (а.с. 10-23 т.1).
Згідно пункту 2.1. Договору № 2 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Відповідно до підпункту « 5)» пункту 6.2. Договору № 2 споживач зобов`язується забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
Оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконанням відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору (підпункт другий пункту 7.1. Договору № 1).
У разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбаченого застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (пункт 8.9. Договору № 1).
Згідно підпункту 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт « 3)» пункту 5.1.1. ПРРЕЕ).
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (перший, другий абзаци пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).
18.10.2024 представниками відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом майстром ГТА СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» Руденко О.М., електромонтером ГТА СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» Кравчуком В.С. в присутності головного спеціаліста земельного відділу Ободівської сільської ради Коваль О.М., за участю відповідача було здійснене обстеження електроустановок відповідача за адресою: с. Нова Ободівка, вул. центральна,1, Гайсинський (Тростянецькій) район, Вінницька область та складено Акт про порушення № 08807 від 22.12.2025 (далі за текстом – «Акт про порушення») (а.с. 24, 25, 57, 58 т.1).
В Акті вказано характеристика об`єкта: нежитлове приміщення «Олійня» ЕІС код: 6220699985601207.
Вказаним Актом про порушення було засвідчено порушення ПРЕЕ п.8.4.2., п. 5.5.5.8 п.п.5.5.5. п.п. 6; п.п. 10., а саме: безоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Споживач не забезпечив належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та ел. приладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно правових актів. Накид на лінію електропередач 0,4 кВт виконано проводом міді 16 мм^2, від ТП - 420, Л- 2, опора 6, де було виконано підключення поза обліком ел. лічильника нежитлове приміщення «Олійня». Дане порушення виявлено електровимірювальною штангою ПС-2 № 371019 при навантаженні на фазі А-29,8 Амп, В – 26,4 Амп. С: 37,3 Амп.
Також в Акті про порушення зазначено дані паспорта відповідача, який допустив представників оператора системи (відповідача за первісним позовом).
В пункті 5 Акту про порушення зазначена дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 24,0 кВт.
В пункті 6 Акту про порушення вказано, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.
В пункті 10 Акту про порушення наведено перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: зразок провода – відрізок. Пакет опломбований пломбою № R47252857 та вилучений представниками оператора системи.
Згідно пункту 11 Акту про порушення комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05.01.2025 о 10 год за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна,1. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.
Акт про порушення підписано представниками позивачем.
Позивач за первісним позовом відмовився від підписання Акту про порушення. 
Відповідно до частини десятої підпункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Відмова позивача за первісним позовом засвідчена підписами представників відповідача за первісним позовом та представником органу місцевого самоврядування - головного спеціаліста земельного відділу Ободівської сільської ради Коваль О.М..
Також, відмова позивача за первісним позовом підтверджується відеозйомкою (а.с. 109а т.1).
В графі Акту про порушення «зауваження до складено акту» запис відсутній.
До акту про порушення додано: фото порушення, відрізок провода, відео порушення, відео відмови.
Згідно Протоколу № 4 від 05.01.2026 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 (а.с.80 т.1) комісія у складі: голова комісії Директора – Вячеслава Мельника, заступник директора з розподілу Катерини Брижанюк, провідного інженера з розподілу Анатолія Довганя, юрисконсульта Вадима Стрельнікова, інженера ГФКВ Ольги Косик, за участі позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом Підлісного Миколи Івановича, заслухавши заступника директора з розподілу Катерину Брижанюк та споживача Підлісного Миколи Івановича, який повідомив комісії, що дане порушення визнав і зробив його особисто, розглянула Акт про порушення № 08807 від 22.12.2025, схему до нього, матеріали додані до даного Акту про порушення і за результатами розгляду Акту вирішила:
1. Споживачу ФОП Підлісний М. І. за адресою с. Н. Ободівка, вул. Першотравнева,1 договір ТР-722000 ЕІС код 62Z0848197186918 придбати АВ номіналом 40А та передати його на вхідний контроль в СО «Гайсинські ЕМ».
2. Перенести розгляд даного акту на наступне засідання комісії, яке відбудеться 26 січня 2026.
Згідно Протоколу № 29 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 (а.с. 81 т.1) комісія у складі: голова комісії Директора – Вячеслава Мельника, заступник директора з розподілу Катерини Брижанюк, провідного інженера з розподілу Анатолія Довганя, юрисконсульта Вадима Стрельнікова, інженера ГФКВ Ольги Косик, за участі позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом Підлісного Миколи Івановича, розглянувши Акт про порушення № 08807 від 22.12.2025, вирішила провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ в обсязі 81600 кВт*год на суму 1074214,54 грн з ПДВ.
У вказаному Протоколі зазначено на засіданні комісії виступив споживач, який повідомив комісії, що дане порушення визнає і провів його особисто.
Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом
Предметом первісного позову виступає немайнова вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення АТ «Вінницяобленерго» про донарахування необлікованої електроенергії у кількості 91600 кВт*год на суму 1074214,54 грн. позивачу, оформленого протоколом № 29 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про енергетичну ефективність», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.
Згідно пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до пунктів першого - третього частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт четвертий частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (підпункт десятий пункту 5.5.5. розділу V ПРРЕЕ.
Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (підпункт двадцятий пункту 5.5.5. ПРРЕЕ).
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4. ПРРЕЕ).
Щодо визнання позивача за первісним/відповідачем за зустрічним позовом без облікового використання електроенергії
Згідно Протоколу № 4 від 05.01.2026 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 (а.с.80 т.1) було проведено за участі позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом.
У вказаному Протоколі зафіксовано, що позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом повідомив комісії, що дане порушення визнав і зробив його особисто.
В протоколі наявний особистий підпис позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом.
Згідно Протоколу № 29 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 (а.с. 81 т.1) також було проведено також за участі позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом. 
У вказаному Протоколі зазначено, що на засіданні комісії виступив споживач, який повідомив комісії, що дане порушення визнає і провів його особисто.
В протоколі наявний особистий підпис позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом та дата підписання протоколу.
Також, суд звертає увагу, що в підписаному позивачем за первісним/відповідачем за зустрічним позовом Акті про порушення, останнім не зазначено зауважень останнього до складеного Акту.
Отже, твердження представника відповідача за зустрічним позовом, згідно якої підпис під протоколами від 05.01.2026 року та 26.01.2026 року не свідчить про визнання вини, а вказаний підпис є відміткою про ознайомлення з даним протоколом безпідставне.
Щодо недоліків Акту про порушення
В позовній заяві представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом посилаючись на підпункти 5 – 8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ зазначає, що представники оператора в п.6 акта не вказали, які дії вони вчиняли для виявлення самостійного підключення.
Також, представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом вказує, що в схемі, яка є невід`ємною частиною Акту про порушення не зазначено номінальна сила струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення.
Суд не бере до уваги вказані зауваження, оскільки вони не спростовують факту вчинення відповідачем за зустрічним позовом вказаного в Акті порушення.
Сам по собі дефект акта не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний скаржником дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність/нікчемність.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18.
Щодо періоду, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням 
Позивач за первісним позовом стверджує, що в розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії береться більший проміжок часу, а саме з 30.07.2025 року.
Зокрема, «закриваючи попередній договір від 20.09.2015 року та підписуючи новий від 26.09.2025 року, АТ «Вінницяобленерго» не пред`являло жодних претензій до ФОП Підлісного М.І щодо виконання попереднього договору, а саме від 20.09.2015 року № ТР-722000.
Позивач за первісним позовом стверджує, що до розрахунку внесено період, який неохоплений Договором № 1, що призвело до нарахування близько 400000 гривень. Цей період ФОП Підлісний, а саме з 30.07.2025 року по 26.09.2025 року оплатив згідно рахунків використаної електроенергії в повному об`ємі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку постачальника, а саме АТ «Вінницяобленерго».
Вказану позиція позивача за первісним позовом суд не бере до уваги.
Відповідно до пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
Відповідно до підпункту « 2)» пункту 8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Як вже було зазначено вище 20.09.2015 між позивачем за первісним/відповідачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом було укладено Договір № 1 (а.с.68-79 т.1).
Відповідно до пункту шостого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі за текстом – «ПРРЕЕ») до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Отже відповідачем за первісним позовом правомірно застосовано період нарахування необлікованої електроенергії.
Щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії
У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою наведеною в підпункті 8.4.12 ПРРЕЕ.
При цьому поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Згідно пункту четвертому Акту про порушення тип засобу вимірювальної техніки, який застосовувався при вимірюванні – штангенциркуль. Дата повірки – 2024.
Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності (частина друга статті 17 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність»).
Згідно пункту 54 «Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 для приладів для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатних засобів вимірювання, що застосовуються для торговельно-комерційних операцій та розрахунків між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), установлено міжповірочний інтервал 1,5 року; для інших - 1 рік.
Судом було запропоновано відповідачу за первісним/позивачу за зустрічним позовом надати докази останньої повірки засобу вимірювальної техніки, який застосовувався при вимірюванні перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі .
Згідно наданого позивачем за зустрічним/відповідачем за первісним позовом Свідоцтва про вимірювання метрологічних характеристик засобу вимірювання техніки № 20250716-011, виданого 16.07.2025 Відокремленим підрозділом ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» штангенциркуль ШЦ-1-150-0,05 зав № 0016 відповідає вимогам експлуатаційної документації підприємства-виробника. Свідоцтво чинне до 16.07.2026 (а.с.84 т.1).
За вказаних обставин суд відхиляє посилання позивача за первісним позовом на відсутність інформації про повірку засобів вимірювальної техніки, на підставі яких визначено значення косинусу кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою.
Відповідно до формули, наведеної в пункті 8.4.12 ПРРЕЕ косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9.
В розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 08807 від 22.12.2025 відповідачем за первісним позовом косинус кута дорівнює 0,90.
Щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом
Предметом зустрічного позову виступає майнова вимога щодо стягнення з ФОП Підлісного Миколи Івановича на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1’074’214,54 грн.
Оскільки, підставою зустрічного позову є обставини, ідентичні тим на які Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» посилалось в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення первісного позову і яким судом вже надано оцінку, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» слід задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що в позовних вимогах за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» слід відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича підлягають задоволенню. 
Щодо розподілу судових витрат 
Згідно пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем за первісним позовом при зверненні до суду сплачено 2’662,50 грн, що підтверджується квитанцією АТ Міжнародний інвестиційний банк» (а.с.40 т.1).
Позивач за зустрічним позовом при зверненні до суду сплачено 12’890,57 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0003555366 від 25.03.2026 (а.с.85 т.1).
В зв`язку відмовою у задоволення первісного позову судові витрати, понесені Фізичною особою-підприємцем Підлісним Миколою Івановичем слід покласти на позивача за первісним позовом.
В зв`язку із задоволення зустрічного позову судові витрати, понесені АТ «Вінницяобленерго» слід покласти на відповідача за зустрічним позовом - Фізичну особу-підприємця Підлісного Миколи Івановича.
Керуючись статтями 74, 76– 80, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.
2. Судові витрати за подання первісного позову покласти на Фізичну особу-підприємця Підлісного Миколу Івановича.
3. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича задовольнити.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО – 25509897, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1’074’ 214,54 (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) гривень.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підлісного Миколи Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) витрати зі сплати судового збору в розмірі 12’ 890,57 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень п`ятдесят сім копійок) гривень.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
7. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 03 вересня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Фізичній особі-підприємцю Підлісному Миколі Івановичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )