Єдиний унікальний номер 199/7644/25
Номер провадження2/205/2050/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовну заяву мотивує тим, що 11.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z75.00400.005360984.
Вказує, що відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 3670 грн. для власних потреб. В свою чергу, Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 18 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Також, 12.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z75.00403.005478152.
Вказує, що відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 9304 грн. для власних потреб. В свою чергу, Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 48 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю
25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Згідно Витягів з реєстру боржників №1,2,3 до Договору факторингу №01.02-31/-23 від 25.07.2023 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами кредиту та страхування №Z75.00400.005360984 від 11.06.2029р., №Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р.
Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань за договорами кредиту та страхування №Z75.00400.005360984 від 11.06.2029р., №Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р., позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 27 956,64 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 року справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3670 грн., строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування 9,99% річних.
Відповідно до розділу 1 Договору, Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика.
Страховий платіж становить суму 506,21 грн. (п.2.1. Договору).
Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується Ордером-розпорядженням №1 від 11.06.2019р.
Згідно Довідки-розрахунку станом на 25.07.2023р., заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. складає 6430,76 грн., з яких: 2409,88 грн. - заборгованість за основним боргом, 747,48 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 3273,40 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
12.07.2019р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9304 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування 9,99% річних.
Відповідно до розділу 1 Договору, Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика.
Страховий платіж становить суму 1283,31 грн. (п.2.1. Договору).
Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується Ордером-розпорядженням №1 від 12.07.2019р.
Згідно Довідки-розрахунку, наданої позивачем, станом на 25.07.2023р., заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. складає 21525,88 грн., з яких: 8336,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 2653,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 10535,88 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, з наявних в матеріалах справи Витягів з реєстру боржників №1, 2,3 до Договору факторингу №01.02-31/-23 від 25 липня 2023 року вбачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договорами кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. у розмірі 6430,76 грн., № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. у розмірі 21 525,88 грн.
Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 27956,64 грн.
Отже, заборгованість за Договором кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. в загальній сумі 10990,00 грн., з яких: 8336,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 2653,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також за Договором кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. в загальній сумі 3157,36 грн., з яких: 2409,88 грн. - заборгованість за основним боргом, 747,48 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, підлягає стягненню в відповідача.
Щодо стягнення заборгованості за іншими комісійним платежами у загальному розмірі 13809,28 грн. суд зазначає наступне.
З довідок – розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. та Договором кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. вбачається, що 3273,40 грн. та 10 535,88 грн. - це заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.
Таким чином, нарахування позивачем комісії в загальній сумі 13809,28 грн. за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягає списанню.
Із наведених підстав, у стягненні 13809,28 грн. (за Договором кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. в сумі 3273,40 грн., та Договором кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. в сумі 10535,88 грн.) за нарахованими комісіями, суд відмовляє.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 983,23 грн. (11347,36 грн. х 2422,40 грн./27956,64 грн. = 983,23 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором кредиту та страхування № Z75.00403.005478152 від 12.07.2019р. в загальній сумі 10990,00 грн., з яких: 8336,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 2653,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, за Договором кредиту та страхування № Z75.00400.005360984 від 11.06.2019р. в загальній сумі 3157,36 грн., з яких: 2409,88 грн. - заборгованість за основним боргом, 747,48 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, підлягає стягненню в відповідача, а всього загальна сума заборгованості становить 11 347,36 грн. (одинадцять тисяч триста сорок сім грн.. 36 коп.).
В іншій частині вимог – відмовити. 

Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у сумі 983,23 грн. (дев`ятсот вісімдесят три грн.. 23 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Н.Г. Остапенко