УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

09 липня 2026 року 
м. Київ
справа №420/7951/25
адміністративне провадження №К/990/40745/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2026 року зупинено провадження у справі №420/7951/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.
Водночас після постановлення ухвали про зупинення провадження відбулися зміни у нормативному регулюванні правовідносин щодо визначення суддівської винагороди/
25 червня 2026 року набрав чинності Закон України від 09 червня 2026 року №4905-IX «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) та Закону України "Про Вищу раду правосуддя" щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді», яким частину третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом, відповідно до якого для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», у розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Офіційна картка закону підтверджує, що Закон №4905-IX є чинним та ним доповнено частину третю статті 135 Закону №1402-VIII відповідним положенням. 
Отже, після зупинення провадження у цій справі законодавець безпосередньо врегулював питання, яке було предметом правової невизначеності. У зв`язку із цим подальше перебування цієї справи у стані зупинення втратило процесуальну доцільність та перешкоджає забезпеченню правильного та своєчасного її розгляду.
Суд також враховує, що спір у цій справі стосується перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто періодичних виплат, які мають соціальне призначення та спрямовані на забезпечення належного рівня матеріального забезпечення. Тривале перебування справи у стані зупинення за відсутності процесуальної необхідності не відповідає принципу ефективного судового захисту та не узгоджується із завданням адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд також бере до уваги, що після набрання чинності Законом №4905-IX, Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 червня 2026 року у справі № 200/8026/24 та у справі № 200/6643/24 вже розглянув справи у подібних правовідносинах, пов`язаних із перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та застосуванням показника прожиткового мінімуму на відповідний рік для визначення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
З огляду на зміну нормативного регулювання питання, яке було визначальним для зупинення провадження, а також з урахуванням необхідності забезпечення ефективного судового захисту у спорі щодо соціально значущих періодичних виплат, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №420/7951/25 за власною ініціативою.
Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження у справі № 420/7951/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа