Справа № 756/11746/26
Провадження № 3/756/3351/26

Оболонський районний суд міста Києва
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
ПОСТАНОВА
 
20 липня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : за місцем проживання дитини ( АДРЕСА_2 ) не забезпечено належних санітарно-побутових умов, дитина позбавлена окремого спального місця, засобів гігієни, одягу та розвиткових речей, що встановлено актом обстеження умов проживання дитини від 29.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_2 , вона раніше проживала, але у теперішній час проживає разом із малолітнім сином вона фактично за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм дідусем ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 протягом останніх 2 років із малолітнім сином проживає разом із ним, а не за адресою, за якою складено акт обстеження умов проживання дитини. Вказану квартиру вона лише іноді відвідує, оскільки там проживає її мати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наявність складу адміністративного правопорушення встановлюється сукупністю передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, а саме об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини за місцем її проживання.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ґрунтуються на акті обстеження умов проживання дитини від 29.06.2026, складеному за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом із малолітнім сином за вказаною адресою не проживає. Ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_3 , які між собою узгоджуються та не спростовані іншими доказами. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надала і під час обстеження квартири.
Отже, зафіксований в акті обстеження стан житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не характеризує умов проживання дитини за місцем її фактичного проживання, а тому не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку сина.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя         Андрій ПУКАЛО