Справа №672/254/26 
Провадження №2/672/360/26 

РІШЕННЯ   
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 липня 2026 року       м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Сечка С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №672/254/26 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 
про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «СК`Гардіан» звернулося в суд з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовляється повернути кошти в сумі 156800 грн. 00 коп., сплачені в якості страхового відшкодування.
Ухвалою від 10.03.2026 було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду (а.с.54).
Ухвалою від 13.04.2026 відмовлено у клопотанні відповідача про передачу справи за підсудністю (а.с. 68).
Ухвалою суду від 01.06.2026 відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення розгляду справи та про передачу справи за підсудністю (а.с.105).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, стягнути з відповідача кошти в сумі 156800 грн. 00 коп. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подав. 
Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого.
Судом об`єктивно встановлено, що 27.02.2024 о 14.04 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Нагірній 24/1, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 2.9а ПДР України, не врахував дорожньої обстановки. не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Шкода д/н НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив зіткнення з деревом. При цьому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Даний факт підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 яка набрала законної сили 23.04.2024 (а.с.4-5).
Транспортний засіб Опель д/н НОМЕР_1 , відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215845429 на момент ДТП був застрахований в ТДВ «СК» Гардіан» (а.с.6).
В результаті даної ДТП власнику транспортного засобу Шкода д/н НОМЕР_2 було завдано матеріального збитку в сумі 263528 грн. 55 коп., який було відшкодовано страховою компанією, в межах встановлених лімітів, згідно умов договору страхування в сумі 156800 грн., що підтверджується копіями автотоварознавчих досліджень (звіти №24/0362 та 24/0362-2, копією платіжної інструкції №218428 від 04.10.2024 та копією страхового акту від 04.10.2024 (а.с.13-48).
Згідно п."а" підп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:  а)  якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).
З врахуванням вищевказаних норм, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.  
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - 156800 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) сплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - 3328 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», 01032, вул. Саксаганського 96 м. Київ, ЄДРПОУ 35417298.
Представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович, 01054, вул. Леонтовича 9 корп.1 оф.301 м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: