Справа № 192/1187/26 
Провадження № 2/192/1381/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

23 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
представника позивача – Романова Д. М.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2023 року по квітень 2026 року в сумі 75988 грн. 25 коп.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є споживачем послуг позивача щодо централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Позивач належним чином здійснював надання послуг відповідачці, проте відповідачка в свою чергу систематично порушувала умови договору, здійснюючи платежі за спожиті послуги епізодично або зовсім не вносячи плати, у зв`язку з чим станом на 01 квітня 2025 року (так зазначено в позовній заяві) відповідачка має заборгованість за січень 2023 року по квітень 2026 року в розмірі 75988 грн. 25 коп. тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, послався на те, що нарахування заборгованості відповідачці здійснювалось на підставі показань приладу обліку, які зафіксовані в програмі витяг з якого наданий суду. В квітні 2026 року відповідачка повідомила їм, що прилад обліку був непридатний до обліку, оскільки мав технічні несправності, але вони не згоді з даними запереченнями відповідачки, оскільки прилад обліку тривалий термін перебув у володінні відповідачки, і тому їм невідомо які саме втручання могла зробити відповідачка в прилад обліку за цей період, при цьому вважають що в період у 2023 – 2024 роки прилад обліку який був встановлений у відповідачки, був опломбований і тому його показники відповідають дійсності.
Відповідачка в судовому засіданні спочатку не визнала позов, в подальшому подала заяву в якій частково визнала позовні вимоги за період з січня 2023 року по грудень 2024 року в сумі 11938 грн. 80 коп. в іншій частині позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.
01 червня 2026 року подала суду відзив в якому зазначила, що у вересні 2024 року після зняття показників лічильника їй повідомили, що її заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення становить 65130 грн. 16 грудня 2024 року було розпломбовано лічильник, з якого було знято показники на вказану дату. 05 лютого 2026 року вона віддала старий лічильник на перевірку до ТОВ «УКМЕТРЦЕНТР», які визнали даний лічильник непридатним. Тому вважає, що розмір заборгованості який вказує позивач виник з підстав похибки лічильника, а не з її вини (а. с. 53-56).
11 червня 2026 року позивач подав відповідь на відзив відповідно до якого, вважав, що їх вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню (а. с. 78-79).
Відповідачка 19 червня 2026 року надала заперечення на відповідь на відзив в яких зазначила, що суму боргу зазначену позивачем вона не визнавала і вважає, що заборгованість виникла у зв`язку з несправністю приладу обліку (а. с. 81-82).
Суд заслухавши сторони, з`ясувавши обставини у справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України – цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідачка споживає надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту №000279 від 20 вересня 2024 року працівниками позивача здійснено зняття показників з приладу обліку відповідачки Лк-1,5х, №9200235711, який встановлений в 2019 року і показники дорівнюють 0,2668 м^3. Крім того в акті зазначено, що споживач на протязі року не дозволяє опломбувати лічильник (а. с. 37).
Відповідно до акту №001752 розпломбування водомірного вузла від 16 грудня 2024 року було розпломбовано прилад обліку відповідачки Лк-1,5х, №9200235711 і зафіксовано показники лічильника - 0,2772 м^3 (а. с. 34).
Згідно довідки ТОВ «УКМЕТРЦЕНТР» від 05 лютого 2026 року прилад обліку Лк-1,5х, №9200235711 визнано не придатним, оскільки відносна похибка лічильника води перевищує границі нормованих значень (а. с. 31). 
Відповідно до вільної роздруківки показань та нарахувань за адресою відповідачки за період з січня 2023 року по квітень 2026 року сальдо на кінець період складає 75988 грн. 25 коп.(а. с. 39-44).
Згідно ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» - суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання є: підприємства питного водопостачання, споживачі питної води.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» - за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об`єктів централізованого питного водопостачання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. 
Кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством
Статтею 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05 липня 2019 року затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі Правила).
Згідно п. 19 вказаних Правил - одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр.
Пунктом 20 Правил передбачено, що комерційний облік послуги ведеться вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Згідно п. 22 Правил - обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 23 Правил - обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються відповідно до умов договору і з урахуванням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»:
оператором зовнішніх інженерних мереж або виконавцем послуг (якщо він не є оператором відповідних зовнішніх інженерних мереж, але перераховує йому сплачені споживачами кошти) у разі укладення із споживачами індивідуального договору або індивідуального договору про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем;
суб`єктами господарювання, уповноваженими на виконання таких робіт, залученими співвласниками багатоквартирного будинку за рахунок співвласників, у разі укладення колективного договору, договору з колективним споживачем, договору з власником (користувачем) будівлі або прийняття рішення співвласниками про порядок обслуговування та заміну вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до законодавства.
У разі здійснення обслуговування та заміни вузлів комерційного обліку суб`єктами господарювання, уповноваженими на виконання таких робіт, залученими співвласниками багатоквартирного будинку, порядок та умови таких робіт визначаються у рішенні співвласників про укладення колективного договору про надання комунальних послуг, договорів з колективним споживачем або в окремому протоколі рішення, що надсилається виконавцю.
У разі коли власники (співвласники) будівлі приймуть рішення про порядок обслуговування та заміни вузла (вузлів) комерційного обліку, вони протягом місяця з дня прийняття такого рішення повідомляють про це оператору зовнішніх інженерних мереж.
Обслуговування засобу вимірювальної техніки здійснюється відповідно до паспорта виробу з урахуванням вимог Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 8 лютого 2016 р. № 193. Обслуговування іншого обладнання вузла комерційного обліку - згідно із супровідною документацією, якщо таку документацію передбачено виробником. У разі обслуговування та заміни вузлів комерційного обліку за рахунок співвласників повна відповідальність за наслідки від неналежного або не в повному обсязі виконання робіт з обслуговування вузлів комерційного обліку несуть співвласники.
Перевірка належного обслуговування вузлів комерційного обліку передбачає:
перевірку відповідності умовного позначення типу засобу вимірювальної техніки вузла комерційного обліку проектній документації на його оснащення;
перевірку наявності позитивних результатів повірки, засвідчених відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність;
перевірку експлуатації засобів вимірювальної техніки з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби;
можливість зчитування показань засобів вимірювальної техніки, які не можуть бути менші, ніж під час попереднього зняття;
перевірку справності роботи системи дистанційної передачі даних (за наявності).
Опломбування і розпломбування (за необхідності) здійснюється згідно з Порядком прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженим наказом Мінрегіону від 12 жовтня 2018 р. № 270.
Демонтаж вузла комерційного обліку без його заміни на вузол обліку, укомплектований засобами вимірювальної техніки такого самого або вищого класу точності, можливий у зв`язку з:
відмовою споживача в установленому законом порядку від надання відповідної комунальної послуги;
проведенням повірки (ремонту) засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла комерційного обліку, якщо строк виконання робіт не перевищує п`яти днів.
Встановивши обставини по справі, суд вважає, що між сторонами виник спір з приводу правовідносин з надання житлово-комунальних послуг щодо централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
При цьому позивач вважає, що відповідачкою не належним чином здійснено сплати за надані послуги, а відповідачка частково заперечуючи проти вимог позивача вказує, що частина боргу, яку просить стягнути з неї позивач виникла з підстав похибки приладу обліку.
І тому на думку суду в даній справі позивач повинен довести суду правомірність нарахування суми боргу відповідачці, а відповідачка повинна довести суду обґрунтованість своїх доводів, що прилад обліку здійснював нарахування не належним чином.
Як встановлено судом позивач вказує, що прилад обліку який був встановлений відповідачці з 2019 року був опломбований і здійснював належну фіксацію показань споживання відповідачкою по день його розпломбування 16 грудня 2024 року.
Проте позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження встановлення відповідачці приладу обліку в 2019 році, які саме показники були на вказаному приладі при його опломбуванні, і що вказані показники були зафіксовані при опломбувані приладу обліку при його установці. 
Посилання представника позивача на витяг з програми обліку по особовому рахунку відповідачки, яка додана до позовної заяви за період з січня 2023 року по квітень 2026 року прийняти до уваги неможна, оскільки представник позивача не зміг пояснити суду на підставі яких дій вносяться показники в дану програму, що саме це за програма і хто відповідальний за правильність даних внесених до неї.
При цьому суд звертає увагу, що доводи представника позивача щодо належної роботи приладу обліку відповідачки за період з 2019 року по 16 грудня 2024 року, оскільки він був опломбований, спростовуються доказом наданим самим позивачем, а саме актом №000279 від 20 вересня 2024 року в якому працівники позивача вказали, що вони протягом року неможуть опломбувати вказаний прилад обліку і рекомендували відповідачці встановити новий.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідачки, що прилад обліку який був встановлений у відповідачці до 16 грудня 2024 року був у непридатному стані і його показники не відповідали дійсності. Вказані доводи позивачем не спростовані і на їх спростування позивач не надав жодного доказу, тоді як відповідачкою навпаки надано довідку відповідної установи про непридатність приладу обліку.
На думку суду нарахована позивачем сума заборгованості відповідачці є припущенням і не підтверджується жодним доказом, проте, враховуючи, що відповідачкою визнано суму боргу за період з січня 2023 року по грудень 2024 року в розмірі 11938 грн. 80 коп., тому суд вважає, що вказана сума боргу за вказаний період підлягає стягненню з відповідачки, в іншій частині позову позивачу слід відмовити за недоведеністю. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 9, 10, 46, 50).
На підставі викладеного керуючись Законом «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ №690 від 05 липня 2019 року , ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Комунального підприємства «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 6-Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37490818, заборгованість за наданими житлово-комунальними послугами за період з січня 2023 року по грудень 2024 року в розмірі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської обласної ради 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.
В задоволені іншої частини позову Комунального підприємства «СОЛОНЯНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.