УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 913/496/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 (у складі колегії суддів: Демідова П.В. (головуючий), Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.)
та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2025 (суддя Косенко Т.В.) 
у справі № 913/496/24

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»
до Фермерського господарства «Криничне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду розвитку підприємництва, 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ: 
Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026, заяву Фермерського господарства «Криничне» від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») на користь Фермерського господарства «Криничне» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31 032,53 грн, видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Заяву ОСОБА_1 від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
05.06.2026 АТ «ОТП Банк» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2025 у справі № 913/496/24.
23.06.2026 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вимоги ухвали Суду від 23.06.2026 АТ «ОТП Банк» виконало у встановлений судом спосіб і строк.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги АТ «ОТП Банк» підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 913/496/24 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №913/496/24 за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі №913/496/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
У касаційній скарзі АТ «ОТП Банк» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі №913/496/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване можливістю утруднення повороту виконання вказаного судового рішення.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи характер правовідносин у справі № 913/496/24, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін суд дійшов висновку про можливість вжиття відповідних заходів і зупинення виконання оскарженого судового рішення. При цьому суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/496/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2026 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 19 серпня 2026 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2025 у справі № 913/496/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 913/496/24 з Господарського суду Луганської області / Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко