Справа № 307/3239/26
Провадження № 2/307/1535/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П. та представника позивача Вонсович О.А. (в режимі відеокоференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.
акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 травня 2025 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети – заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 50 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених в договорі та в межах встановленого кредитного ліміту.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 15 липня 2026 року його заборгованість перед банком становить 62 564 грн. 01 коп., з яких: 49 606 грн. 02 коп. – заборгованість по тілу кредиту та 12 957 грн. 99 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. 
Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 62 564 грн. 01 коп. та судові витрати.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2026 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок до 50 000 грн. 00 коп., тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка річних – 42 %.
З довідки №0000005786504560 від 17 липня 2026 року вбачається, що 20 травня 2025 рку ОСОБА_1 було відкрито картку № НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна», строком дії до 07/28.
Згідно виписки за договором б/н за період 20 травня 2025 року по 17 липня 2026 року, ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20 травня 2025 року, станом на 15 липня 2026 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 62 564 грн. 01 коп., з яких: 49 606 грн. 02 коп. – заборгованість по тілу кредиту та 12 957 грн. 99 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.

V. Оцінка Суду.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. 
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 62 564 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 62 564 (шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. (з яких: 49 606 грн. 02 коп. – заборгованість по тілу кредиту та 12 957 грн. 99 коп. – заборгованість за простроченими відсотками). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "д", код ЄДРПОУ - 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Ніточко В.В.