ф
УХВАЛА

09 вересня 2026 року 
м. Київ

справа №990/388/26
адміністративне провадження №П/990/388/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07.09.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ,) через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (ЄДРПОУ 00013698; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд 12-А), у якому позивач просить суд: 

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13 серпня 2026 року №1650/0/15-26 Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування позову зазначено, що Оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з грубим порушенням критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України. Позивач вважає, що рішення ВРП не містить мотивів, з яких саме ВРП як колегіальний орган дійшла висновку про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення ВРП не містить належно встановлених та вмотивованих фактичних обставин, які зумовили негативний висновок щодо кандидата, а також оцінки його пояснень і доказів. Як указує позивач, у рішенні відсутня оцінка пояснень кандидата, водночас, відповідно до практики Верховного Суду, будь-яке негативне для особи рішення має містити оцінку її пояснень. Таким чином, рішення не містить мотивів, з яких ВРП дійшла відповідного висновку, що є підставою для його скасування відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 79-6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні, судом з`ясовано, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні. 

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 цього Кодексу питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Переглянувши клопотання про витребування доказів, судом установлено наступне. 

Позивач зазначає, що ВРП в оскаржуваному рішенні посилається на результати психофізіологічного дослідження ОСОБА_1 з використанням поліграфа. Проте, відповідний висновок поліграфолога відсутній в матеріалах справи ВРП. Зазначений доказ може підтвердити обставини та аргументи позивача, які він надавав під час засідань ВРП щодо перебування на території рф та щодо емоційної значущості для нього окремих питань. Також цей доказ необхідний для встановлення відповідності тверджень, зазначених в оскаржуваному рішенні, відомостям, зазначеним у першоджерелі. Адвокат позивача 04.09.2026 направив адвокатський запит на отримання від СБУ копії письмового висновку (довідка, звіт тощо) за результатами проведеного психофізіологічного дослідження ОСОБА_1 з використанням поліграфа (додаток 22). На момент подання позову відповідь не отримано. Оскільки зазначений документ містить відомості з обмеженим доступом, то позивач не має можливості отримати його шляхом направлення адвокатського запиту. 

Ураховуючи викладене, позивач просить суд витребувати у Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (адреса: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) копію письмового висновку (довідка, звіт тощо) за результатами проведеного психофізіологічного дослідження ОСОБА_1 з використанням поліграфа.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ураховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд відзначає, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки на стадії відкриття провадження у справі у суду відсутня можливість встановити, які саме докази підлягають витребуванню. 

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі №990/388/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 жовтня 2026 року о 15:30 год у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду