Справа № 712/14504/25
Провадження № 2/712/831/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря – Каплі А.С.
представника позивача адвоката Ткачук-Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач посилається на те, що 15.05.2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Скале» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, виїхав на перехрестя з вул. Хрещатик у м. Черкаси, що являється головною дорогою та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухалася по головній дорозі, після чого некерований автомобіль «Шевролет» виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 . 
17.06.2025 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси водія автомобіля «Шкода Скале» ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
На момент пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода Скале» ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СКСК «ПЗУ Україна». 
Відповідно до умов договору ЕР222342539 від 11.10.2024 року, ліміт матеріального відшкодування становив 160 000 гривень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , власником пошкодженого від ДТП автомобіля «Chevroiet» д.н.з. НОМЕР_2 є позивачка.
15.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до страхової компанії з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
21.05.2025 року було оглянуто страховиком автомобіль.
08.07.2025 року судовим експертом Старинець М.В. проведено огляд автомобіля та складено протокол огляду. Відповідно висновку № 55 вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ завданого автомобілю «Chevroiet» д.н.з. НОМЕР_2 складає 177 826,55 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок пошкоджень від ДТП складає 288 903,18 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ внаслідок пошкоджень складає 177 826,55 грн. Вартість відновлювального ремонту без ПДВ складає 153 817,13 грн.
07.07.2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 131 920,35 грн. 
Позивач вважає, що розмір виплачений страховиком є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
Позивач просить стягнути з відповідача страхової компанії різницю між розрахованою вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, без ПДВ в сумі 23 471,78 грн. та суму моральної шкоди 5 000 гривень.
З відповідача ОСОБА_2 позивач просив стягнути матеріальну шкоду, а саме різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка становить 128 903,18 грн (288 903,18 грн – 160 000 грн) та моральну шкоду в сумі 40 000 гривень. Також просив стягнути понесені судові витрати. 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2026 року закрито провадження по справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у зв`язку з відмовою позивача від позову. 
В ході розгляду справи відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» направили до суду пояснення в якому позовні вимоги позивача визнають частково в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 23 471,78 грн та стягнення судового збору пропорційно задоволеним вимогам позивача.
Представник позивача адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суми матеріальної та моральної шкоди підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити в їх відсутність з мотивів викладених у додаткових поясненнях. 
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку експерта, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Вирішуючи позовну вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.
Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини друга статті 1187 ЦК України).
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (підпункти 1.4, 1.7 статті 1 цього Закону).
У абзаці першому підпункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Отже, спір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі №441/756/18.
У cудовому засіданні установлено, що 15.05.2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Скале» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, виїхав на перехрестя з вул. Хрещатик в м. Черкаси, що являється головною дорогою та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, після чого некерований автомобіль «Шевролет» виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 . 
17.06.2025 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси водія автомобіля «Шкода Скале» ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода Скале» ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СКСК «ПЗУ Україна». 
Відповідно до умов договору ЕР222342539 від 11.10.2024 року, ліміт матеріального відшкодування становив 160 000 гривень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , власником пошкодженого від ДТП автомобіля «Chevroiet» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача  ОСОБА_2 у виникненні вказаної вище ДТП.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Як зазначалось вище, відповідно до умов договору страхування ЕР222342539 від 11.10.2024 року, ліміт матеріального відшкодування становив 160 000 гривень.
Відповідно до висновку експерта Старинець М.В. № 55 вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ завданого автомобілю «Chevroiet» д.н.з. НОМЕР_2 складає 177 826,55 грн. 
Вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок пошкоджень від ДТП складає 288 903,18 грн. 
Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ внаслідок пошкоджень складає 177 826,55 грн. 
Вартість відновлювального ремонту без ПДВ складає 153 817,13 грн.
07.07.2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 131 920,35 грн. 
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідно до висновку експерта, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу завдана власнику транспортного засобу автомобіля «Chevroiet» д.н.з. НОМЕР_2 без ПДВ складає 153 817,13 грн., тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки різницю між розрахованою вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, без ПДВ в сумі 23 471,78 грн.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача суми моральної шкоди 5 000 гривень, то дані вимоги не підлягають до задоволення.
Законом України № 1961-1У від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено обов`язку страховика відшкодувати моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням автомобіля та за відсутності факту ушкодження здоров`я. 
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.
Питання про судові витрати по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Постільки позивач являється інвалідом 2 групи та була звільнена від сплати судового збору суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 331,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 ) різницю між розрахованою вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, без ПДВ в сумі 23 471,78 грн.
Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м. Київ вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь держави судовий збір в сумі 1 331.20 грн.
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:         В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312). 

Повний текст рішення проголошено 10.08.2026