Справа № 182/6221/26
Провадження № 3/0182/1660/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2026 о 15-45 год. по вул. Дніпробудівська, 100 у с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області керував транспортним засобом – мопедом „Мустанг» без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. 
Стан сп`яніння водія встановлено КП «НМЛ № 4 НМР приладом «Алкофор-307». Результат 1.7 промілє алкоголю.
Крім того,  ОСОБА_1 10.05.2026 о 15-45 год. по вул. Дніпробудівська, 100 у с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, керуючи вказаним транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований за межами проїзної частини автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, отримав тілесні ушкодження. 
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. 
Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2026 кримінальне провадження за фактом ДТП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Правопорушник в суді факт правопорушення не заперечував та свою вину визнав. Пояснив, що він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо скутера. Під час руху по вул. Дніпробудівська у с. Придніпровське не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП травмувався та перебував на стаціонарному лікуванні. У вчиненому щиро кається.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: 
- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 738750 від 06.08.2026, ЕПР1 № 738722 від 06.08.2026, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; 
- матеріалами кримінального провадження № 1202604134000042 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 ;
- постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2026 про закриття кримінального провадження;
- поясненнями порушника в суді. 
Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, які є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до наданої довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи порталу Національної поліції України інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутня. Накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/6221/26 №3/0182/1660/2026, № 182/6222/26 №3/0182/1661/2026 об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: | | І. В. Клименко