Справа № 481/444/26 
Провадж.№ 3/481/122/2026

П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
20.07.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
04.04.2026 року о 22:00 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на території дитячого садка «Колосок» розбив вікно, чим завдав матеріального збитку та порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вищевказаним фактом 04.04.2026 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. складено протокол серії ВАД 873223.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.05.2026 року, 20.05.2026 року, 25.05.2026 року, 11.06.2026 року, 25.06.2026 року, 02.07.2026 року, 13.07.2026 року та 20.07.2026 року неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Працівниками поліції привід особи, яка притягається до відповідальності на 25.05.2026 року, 02.07.2026 року та 13.07.2026 року не виконано та не надано інформації щодо причин його невиконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку. 
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Територія дитячого садка являється громадським місцем з огляду на ст.1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , відповідно до якої громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суду надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №873223 від 04.04.2026 року, відповідно до якого 04.04.2026 року о 22:00 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на території дитячого садка «Колосок» розбив вікно, чим завдав матеріального збитку та порушив громадський порядок і спокій громадян;
-заяву про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_2 датовану 04.04.2026 року, відповідно до 04.04.2026 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на території дитячого садка «Колосок» розбив вікно;
-письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2026 року, відповідно до яких 04.04.2026 року гр. ОСОБА_1 прийшов у п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 на територію дитячого садка «Колосок», де заявник працює охоронцем, та почав стукати у вікна і після кількох ударів розбив вікно;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 04.04.2026 року, відповідно до яких останній дійсно 04.04.2026 року вживав алкогольні напої та прийшов до жінки на роботу в дитячий садок «Колосок» с.Станційне та почав стукати у вікно, а оскільки ніхто не виходив останній розбив вікно.
З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Разом з тим відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.
Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.
Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 04.04.2026 року.
Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. 
Статтею 40 КупАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 10 тисяч гривень.
Разом з тим до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження розміру завданої шкоди, внаслідок чого суд позбавлений можливості в межах даної справи вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.
Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, може бути вирішено в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя