ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/2983/26
Провадження № 3/505/1084/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року           місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та встановлені судом обставини
 
Суд вважає доведеними обставини, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 № 718343 від 13.07.2026. Відповідно до якого, 13.07.2026 о 13 годині 40 хвилин у м. Подільську, по вул. Армійській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який у цей час рухався позаду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Судовий розгляд
 
28.08.2026 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
 
До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 718343 від 13.07.2026, додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні, а саме:
- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» щодо реєстрації події ЄО № 14143 від 13.07.2026;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди;
- письмові пояснення ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 виданих 24.12.2013; 
- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» від 13.07.2026.
Норми чинного законодавства застосовані судом, мотиви суду
 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Законодавство України
Висновки суду
 
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто для встановлення складу правопорушення необхідно визначити конкретне порушення Правил дорожнього руху, допущене водієм, та встановити причинний зв`язок між таким порушенням і наслідками у вигляді пошкодження майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності такого руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Досліджені судом схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, які є послідовними, взаємоузгодженими та підтверджують механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин суд доходить висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, або свідчать про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ