Справа №345/3712/26 
Провадження № 3/345/420/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

18.06.2026 о 09.30 год. в с.Вістова автодорога Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 74 км+100 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820» тест №7707, результат якого склав 2.42 % позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. 
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 18.06.2026 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №806899 від 18.06.2026, який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 6820» тест №7707, результат якого склав 2.42 % позитивний. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, протокол підписав;
- роздруківкою з приладу «Драгер 6820» тест №7707, результат якого склав 2.42 % позитивний;
- актом огладу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587944 від 18.06.2026 з якого вбачається, що 18.06.2026 о 09.30 год. ОСОБА_1 в с.Вістова автодорога Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига 74 км+100 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП; 
- фотознімками;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;
- направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,
- фотокопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкотест 6820 від 04.08.2026, декларацією про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Драгер 6820»;
- відеозаписами на оптичному диску DVD-R, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 був водієм автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування із працівниками поліції не заперечував факт керування транспортним засобом. Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 погодився пройти огляд із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 6820» тест №7707, результат якого склав 2.42 % позитивний.
Відповідно до положень п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції(п.8 Розділу ІІ).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40 – 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40 – 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: