Унікальний номер справи 366/3884/25
Номер апеляційного провадження 33/824/3899/2026
Суддя суду першої інстанції О. П. Гончарук
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

Постанова
Іменем України
24 липня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив повноваження захисника на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року про притягнення 

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця 
проживання: 
АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, 

у с т а н о в и в :

21 липня 2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №366/3884/25 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Харитончук Є. В. на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Так, частиною другою статті 294 КУпАПпередбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана до суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Харитончук Є. В. 
На підтвердження повноважень адвоката Харитончук Є. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої допомоги у Іванківському районному суді Київської області, який видано адвокатом 10.12.2025, на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2025, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11740/10 від 04.11.2024.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутній ордер на підтвердження повноважень адвоката Харитончук Є. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, або ж сам договір про надання правової допомоги. 
Таких документів не додано адвокатом і до апеляційної скарги.
Отже, адвокат Харитончук Є. В. подала до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконала вимоги статті 271 КУпАПта не долучила до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.
Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття поданої захисником апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимогКУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  Л. Д. Поливач