УХВАЛА

02 вересня 2026 року 
м. Київ
cправа № 927/769/24(927/26/26) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційних скарг: 
1. Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" (вх. № 6570/2026), 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП" (вх.№6571/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026
та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026
у справі № 927/769/24 (927/26/26)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП", 
відповідача 2: Головного управління ДПС у Чернігівській області, 
відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО ОПТ ЗБУТ", 
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКСАЙД", 
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ТЕХАВІАКОМ", 
4. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕКСПОРТ", 
5. Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО", 
6. ОСОБА_1 , 
7. Чернігівська обласна прокуратура, 
про визнання недійсними результатів цільового аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна 
у межах справи №927/769/24 
за спільною заявою 
1: ОСОБА_2 , 
2: ОСОБА_3 , 
3: ОСОБА_4 
4: ОСОБА_5 , 
5: ОСОБА_6 
6: ОСОБА_7 , 
7: ОСОБА_8 , 
8: ОСОБА_9 
до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" 
про відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/769/24 про банкрутство ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025. 
У січні 2026 року ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О. О. в межах вказаної справи про банкрутство звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" у якому просило суд:
- визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу майна ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", оформленого протоколом № 116/20 від 27.04.2021, яке перебувало в податковій заставі, а саме, складально-монтажного корпусу № 36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22553,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України,25, корпус 36;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 116/20/21-Д від 29.04.2021, укладений між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд", а саме, складально-монтажного корпусу № 36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22 553,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36;
- витребувати у ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на користь ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" нерухоме майно, а саме: складально-монтажний корпус № 36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22 553,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36.
01.04.2026 рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/769/24 (927/26/26) позов задоволено повністю.
Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу майна ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", оформленого протоколом №116/20 від 27.04.2021, яке перебувало в податковій заставі, а саме: складально-монтажного корпусу № 36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22553,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 116/20/21-Д від 29.04.2021, укладений між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (код 44094124) та Підприємством об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" (код 42396722).
Витребувано у ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на користь ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" нерухоме майно, а саме, складально-монтажний корпус № 36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22 553,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" 20 112,00 грн витрат зі сплати судового збору.
30.06.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 28.07.2026) змінено рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26), виклавши його мотивувальну частину відповідно до даної постанови. У решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 залишено без змін.
13.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") Підприємством об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у справі №927/769/24(927/26/26); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" в повному обсязі
13.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
13.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" в повному обсязі.
13.08.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
14.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" подано клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подані касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 927/769/24 (927/26/26) за касаційними скаргами Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026. 
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. 
З урахуванням того, що касаційні скарги Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 927/769/24 (927/26/26), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Суд надає учасникам справи строк на подання відзивів на касаційні скарги.
Враховуючи, що касаційні скарги надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/769/24 (927/26/26).
Щодо клопотання ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 927/769/24(927/26/26) колегія суддів зазначає таке.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. 
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26) визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу майна ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", оформленого протоколом №116/20 від 27.04.2021, яке перебувало в податковій заставі, а саме: складально-монтажного корпусу №36 літ. Л-8, Л-1, Л(1)-1, Л(2)-2, загальною площею 22553,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, корпус 36; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 116/20/21-Д від 29.04.2021, укладений між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та Підприємством об`єднання громадян "Текстиль-Трейд", витребувано у ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на користь ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" зазначене нерухоме майно.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26), ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" посилається на те, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили і 05.08.2026 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у частині витребування спірного нерухомого майна у ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" на користь ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", а відтак, існує реальна можливість негайного пред`явлення відповідного наказу до примусового виконання та фактичного вибуття спірного нерухомого майна з володіння ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" ще до завершення касаційного перегляду.
Разом з цим, зазначаючи про необхідність зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №927/769/24(927/26/26) в частині визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу спірного майна, оформлених протоколом №116/20 від 27.04.2021, та договору купівлі продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, № 116/20/21-Д від 29.04.2021, ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" наголошує, що набрання законної сили оскаржуваними судовими рішеннями у цій частині створює ризик проведення реєстраційних дій, наслідком яких може стати зміна зареєстрованого правового статусу спірної нерухомості та припинення зареєстрованого права ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП".
При цьому, за доводами заявника, передача та реєстрація спірного майна за ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів", яке визнано банкрутом та відносно якого відкрито ліквідаційну процедуру, створює реальний ризик включення цього майна до ліквідаційної маси боржника та подальшої його реалізації відповідно до статтей 62, 63 КУзПБ; після продажу такого майна у ліквідаційній процедурі його повернення ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" може бути істотно ускладненим або фактично неможливим без вирішення питання про права нового набувача.
ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" наголошує, що одночасне зупинення виконання судових рішень у частині, що підлягає примусовому виконанню, та зупинення їх дії в іншій частині забезпечить збереження предмета спору у незмінному правовому становищі, збалансованість інтересів учасників справи та практичну ефективність касаційного перегляду. Натомість, наслідки незастосування цих заходів можуть мати для ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" незворотний характер, а саме: право Товариства на майно може бути припинене, майно передано та зареєстровано за банкрутом, включено до ліквідаційної маси, а в подальшому - реалізовано третій особі до завершення касаційного перегляду.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. 
В ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. 
Необхідно зауважити, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. 
Крім того, Касаційний господарський суд враховує, що необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Зважаючи на викладене, за оцінкою колегії суддів, ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" не доведено, що без вжиття заходів щодо зупинення виконання та дії оскаржених у цій справі судових рішень стане неможливим захист його прав, свобод та інтересів або це призведе до невідворотних негативних наслідків, або буде неможливим здійснення повороту виконання у разі скасування цих рішень. Посилання заявника на те, що передача та реєстрація спірного майна за боржником - ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" створює реальний ризик його включення до ліквідаційної маси та подальшої реалізації, самі по собі, без надання доказів (зокрема, стосовно конкретних дій щодо перереєстрації та відчуження майна) є припущеннями та не доводять настання незворотних негативних наслідків для ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП". До того ж, усі процесуальні дії, які вчиняються у ліквідаційній процедурі, є звичайним перебігом провадження у справі про банкрутство, здійснюються відповідно до вимог закону та самі по собі не можуть бути розцінені як безумовні підстави, з якими закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання та дії судового рішення.
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ЮКОН СІТІ ГРУП" про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 927/769/24 (927/26/26).
Керуючись статтями 173, 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/769/24 (927/26/26) за касаційними скаргами Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026. 
2. Об`єднати касаційні скарги Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП" у справі № 927/769/24 (927/26/26) в одне касаційне провадження.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП" відбудеться 08 жовтня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2026.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/769/24 (927/26/26).
6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СІТІ ГРУП" у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №927/769/24(927/26/26).
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере