Справа № 752/18761/26 
Провадження №: 3/752/5632/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання – АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер – НОМЕР_1
за участі | ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 о 09:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 34, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпечності свого маневру та при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, та як наслідок скоїла зіткнення із останнім, тобто спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. “б” п. 2.3 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 714626 від 09.07.2026 (надалі по тексту – протокол), складений відносно ОСОБА_1  за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2026, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2026. 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг “Дія”, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписала протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечила, визнала винуватість. щиро розкаялася, просила врахувати її виважену поведінку за кермом, те, що вона пропускала інших учасників руху при виконанні маневру перестроювання, а також те, що і її пропускали водії, які рухалися позаду, на відміну від водія ОСОБА_2 , який здійснив прискорення. Також просила застосувати до неї усне зауваження, посилалася на акуратність свого водіння, наявність малолітньої дитини, постійну потребу у керуванні автомобілем задля догляду за дитиною та в якості засобу дістатися укриття. Крім того, пояснила, що ушкодження транспортних засобів в наслідок зіткнення, є незначними, вартість ремонту цілком охоплюється стразовим відшкодуванням. 
Оскільки ОСОБА_1 визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже свою винуватість вона визнала, подія та склад адміністративного правопорушення є доведеними, вирішенню підлягає питання застосування адміністративного стягнення. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не встановлено), поведінку водійки, механізм та причину настання зіткнення, незначні ушкодження, суть порушення, відсутність зухвалості у повадженні на дорозі, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність (визнання вини, щире каяття), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 384, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору – Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко