Справа №366/3242/25
Провадження №2/366/342/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року       с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.09.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №73783758. За умовами договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 6500,00 грн на умовах строковості та платності. ТОВ свої зобов`язання щодо видачі відповідної суми та позики виконало повністю. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала.
27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило останньому свої права за заборгованістю відповідача за договором від 08.09.2024 у сумі 20982,00 грн, з них: 6500,00 грн тіло кредиту, 1222,00 грн відсотки, 12285,00 грн - пеня, 975,00 грн комісія за надання кредиту, які представник позивача і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи та процесуальні рішення
09.10.2025 позовна заява надійшла до суду.
23.10.2025 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (відповідне оголошення було опубліковане на сайті судової влади), будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду не надіслав.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи. 

Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 08.09.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (з комісією за надання позики) №73783758 в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором «03445». Цим же ідентифікатором підписаний додаток до нього таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.5-9).
Сума позики складає 6500,00 грн. Строк позики 30 днів, процентна ставка фіксована 0,300% в день, комісія за надання позики 15% від суми наданої позики (975,00 грн), денна процентна ставка 0,800%, проценти за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,7% в день. Відповідачем як реквізит сторони зазначено номер електронного платіжного засобу 5167-80ХХ-ХХХХ-7315.
27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, та додаткову угоду до нього №1 від 27.03.2025, відповідно до умов яких ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.12-15)
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 від 27.03.2025 за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників №2 від 27.03.2025 кількістю 4657 (а.с.15), оплата за договором здійснена 31.03.2025 (а.с.16)
Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.03.2025 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20982,00 грн, з них: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1222,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12285,00 грн сума заборгованості за пенею, 975,00 грн комісія за надання позики (а.с.17).
Суд вважає доведеним факт переходу до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до умов укладеного договору, отримала можливість користуватися кредитними коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись ними. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, дій щодо погашення кредиту та передбачених договором платежів за користування ним не здійснював.
Позивач просить про стягнення виключно тієї суми заборгованості та її складових, право вимоги якої було передане за договором факторингу.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Судом встановлено, що 08.09.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №73783758, згідно з умовами якого отримала грошові кошти у розмірі 6500,00 грн строком на 30 днів. Додаткових угод щодо продовження строку кредитування сторони не укладали.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання позики шляхом ведення одноразового ідентифікатора «03445», відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.
Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими письмовими доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням та нарахованих відсотках, відповідно 6500,00 грн та 1222,00 грн, а також узгодженої сторонами у договорі суми комісії 975,00 грн. Суд звертає увагу, що відсотки нараховані у межах строку кредитування.

Щодо вимоги про нарахування пені суд зазначає таке.
У п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене відсутні підстави для стягнення з відповідача 12285,00 грн пені, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

Щодо стягнення судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №133996 від 16.09.2025 вбачається, що при пред`явленні позову «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, позов задоволено частково, у розмірі 41,45%, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1255,11 грн.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №73783758 від 08.09.2024 у розмірі 8697,00 грн, яка складається з: 6500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1222,00 грн - заборгованість за відсотками, 975,00 грн комісія за надання позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору у розмірі 1255,11 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 27.08.2026 року.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2. Код ЄДРПОУ: 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Олексій Гончарук