Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/4003/26
Провадження №3/279/1085/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року серії ВБА, ОСОБА_1 , 08.05.2026 року о 11:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, а саме, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дитина перебувала з температурою та потребувала медичної допомоги, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Направлене на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду не було вручено адресату за відмовою адресата, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Однак, СМС-повідомлення було отримано ОСОБА_1 23.06.2026 року на вказаний нею номер мобільного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.
Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. 
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 ч. 2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 193591 від 08.06.2026 року, рапортом працівника поліції від 09.05.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від №279/7621/25 від 19.12.2025 року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність є повторне притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA228999980313070106000006827.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Ольга ПАЦКО