Справа № 643/9805/26
Провадження № 2/643/6620/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання – Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 27.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №514.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з листопада 2024 року. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням звернутися в органи РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу, однак останній відмовлявся це робити, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку.
Ухвалою судді від 15.05.2026 позов залишено без руху.
25.05.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
08.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності не подавав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Сторони по справі з 27.04.2007 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданим 27.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №514. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.7).
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала втрата взаєморозуміння та відчуття любові й поваги один до одного, сторони не проживають спільно, примирення між ними неможливе.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1065,00 грн.
Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №514, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1065,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О. М. Тимош